Новые версии "билетного скандала"

Хочу попытаться разрушить монополию донецких СМИ на интерпретацию причин, способствовавших возникновению «билетного скандала». И с этой целью проведу свое журналистское расследование, логику которого излагаю ниже. Мои предположения не претендуют на неоспоримые выводы, поскольку они не подкреплены конкретными документами.

Однако я считаю, что уважающие себя болельщики, которые всегда и по любому поводу предпочитают иметь собственное, а не навязанное кем-то мнение, обратят внимание на правдоподобность этих гипотез.

Итак, версия №1, согласно которой Ахметов в пику Суркису умышленно организовал антирекламную кампанию вокруг матча Украина-Греция. Его резкие откровения о билетах от УФИ по «заоблачным ценам» были восприняты местными болельщиками как сигнал – не покупать, а ждать пока подешевеют. В большинстве народ поверил своему меценату и послушно терпел до последнего, полагая, что ФФУ таки позволит президенту ФК «Шахтер» заняться благотворительностью за счет бюджета федерации.

Что из этого вышло, уже известно. Ахметов – удовлетворился «чистым» пиаром, пачкая при этом репутацию президента ФФУ. А спровоцированные популистскими заявлениями донецкого клуба болельщики вместо обещанных скидок и билетов по 20 гривен получили линк на интернет-страничку, где им бесплатно предложили попинать Суркиса за «жлобство» и отправить его в отставку.

Относительно самого результата матча Украина-Греция, то он вообще не имеет никакого отношения к инспирированному «билетному скандалу». Попытка донецких СМИ вопреки логике и футбольной практике доказать уравнение, в котором счет в игре якобы должен напрямую зависеть от количества зрителей на трибунах, выглядит крайне наивно и по-дилетантски.

Общеизвестно, что 12-й игрок не может решать игровые задачи вместо команды на поле. Его морально-психологическая поддержка – это лишь дополнительный, а не определяющий фактор победы. И ни в коем случае не наоборот, как некоторые пытаются всех убедить. Поэтому донецкая интерпретация причинно-следственной связи между ценами на билеты, неудачным выступлением нашей сборной и безапелляционными обвинениями в адрес ФФУ никак не складывается в единую безупречную логическую картинку. В ней отсутствуют слишком много принципиально важных пазлов, чтобы можно было так легко поверить в искренность авторов этого пропагандистского полотна.

Согласно моей второй версии, «Донбасс-Арена» и не могла быть в этот день заполнена до отказа. Ведь правительство своим постановлением объявило карантин в девяти регионах страны. А запрет на массовые мероприятия распространялся вообще на всю территорию Украины, в т.ч. и на Донецк.

Поскольку народ у нас в целом очень легко поддается панике, то ежедневных теленовостей с сюжетами о десятках жертв «свиного гриппа» оказалось достаточным, чтобы отбить у массы граждан любой интерес к посещению мест большого скопления людей. Улицы, магазины, рынки, вокзалы, кинотеатры во многих городах сразу опустели, на автомагистралях даже исчезли «пробки».

Поэтому нет ничего странного, что лишь немногие болельщики рискнули провести два часа в многотысячной чаше стадиона. Это притом, что каждый из них получал бесплатную марлевую повязку на входе. В результате, психологический фактор опасения заразиться, оказался более мощным аргументом в пользу телевизора, чем патриотический долг поддержать сине-желтых личным присутствием на трибунах. Кстати, не в последнюю очередь сыграла тут и доступность трансляции резонансного матча, которая состоялась на Первом Национальном телеканале.

Примечательно, что донецкие СМИ, раскручивая истерию «билетного скандала», почему-то ни разу не вспомнили о директивах правительства относительно соблюдения мер безопасности во время карантина. Не потому ли, что тогда им не удалось бы повесить всех собак на ФФУ и натравить на Суркиса группу обиженных болельщиков? Этот факт дает мне серьезное основание полагать, что в ситуации с «Донбасс Ареной» имела место грубая манипуляция общественным мнением, в процессе которой ее режиссеры цинично умолчали об истинных чрезвычайных обстоятельствах, реально повлиявших на недостаточное количество заполненных во время матча мест.

В эту же версию ложится и предположение об активном участии в настоящем заговоре против ФФУ со стороны чиновников Премьер-лиги и куратора ПФЛ от ФК «Шахтер». Учитывая нагнетаемое по их инициативе противостояние между национальной ассоциацией и 11-ю клубами ПЛ, не исключено, что профессиональным клубам, лояльным к Данилову и Сафиуллину, было рекомендовано проявить заботу о здоровье местных болельщиков, которые решили выехать в Донецк на матч национальной сборной. В данном случае организаторы этой «разъяснительной кампании» уже не стеснялись апеллировать к постановлению правительства и всячески акцентировали на недопустимости его игнорирования.

Таким образом, Ахметов гарантировал мощное масс-медийное прикрытие Данилову и Сафиуллину, которые под шумок донецких СМИ активно занимались саботажем надлежащей организации и проведения ответственного для страны матча. Главная и неизменная цель – «подложить свинью» лично Суркису, дискредитировать ФФУ в глазах миллионов болельщиков, УЕФА и ФИФА, организовать хаос и раскол в футбольном хозяйстве страны, чтобы потом заявить о полной несостоятельности нынешнего руководства федерации держать в руках рычаги управления. Эти попытки не новы, а потому всякий раз очень легко прочитываются в демонстративном поведении так называемой футбольной оппозиции.

И, наконец, версия №3. Она отчетливо проявилась, когда уже в самый канун матча Украина-Греция на информационной сцене вдруг возникла группа известных политиков со своими навязчивыми советами к болельщикам – сделать правильный выбор между «жадным» Суркисом и «щедрым» Ахметовым. Дошло уже до того, что руководитель донецкого избирательного штаба одного из кандидатов в президенты страны публично назвал хозяина «Донбасс Арены» – Петром Первым со всеми вытекающими историческими параллелями…

Эти неоспоримые факты указывают на причастность к созданию «билетного скандала» политконсультантов, которые обслуживают президентскую избирательную кампанию в Украине. В преддверии новых выборов главы государства интенсивное движение наблюдается и среди народных депутатов, которые используют повышенную электоральную активность в обществе для поднятия собственного рейтинга и укрепления авторитета политических партий, которые они представляют.

Ни для кого не секрет, что одной из наиболее распространенных политтехнологий, которые применяются в борьбе за власть, считается – создание своему главному оппоненту образа коварного врага. В истории с «заоблачными ценами» от УФИ «положительный герой» Ахметов сразу же прицепил Суркису ярлык «бессовестного», «алчного», «бесчеловечного» и глухого к потребностям простых малообеспеченных граждан чиновника. Терминология, которая вслед за этим массово тиражировалась донецкими СМИ, тенденциозно описывающими этот «ужасный проступок» главы ФФУ, должна была постепенно исказить настоящее публичное лицо Суркиса, сделав его злобным и непривлекательным для большинства людей. Таким образом, «билетным скандалом» Ахметов планировал убить сразу двух зайцев на политическом и футбольном полях.

В заключение я снова повторюсь, что ни одна из предложенных версий не претендует на истину в последней инстанции. Они лишь призваны расширить угол зрения на «билетный скандал», искусственно суженный донецкими СМИ к одной единой интерпретации. Пускай каждый, кто прочтет эти строки, сам определится относительно достоверности предложенных мыслей.

По материалам «СЭ в Украине»