Мирослав СТУПАР: "В первом тайме выискивали офсайд у Вербича, а во втором спровоцировали удаление Забарного"
В центральном матче одиннадцатого тура УПЛ "Динамо" победило
"Ворсклу", а судейская бригада во главе с Юрием Ивановым
продемонстрировала низкий уровень своей квалификации. И еще эксперта
Мирослава Ступара возмутила странная манера работы видеосистемы. Судьи
во главе с Екатериной Монзуль пользовались ею неумело.
- Сегодняшний матч "Динамо" - "Ворскла" – это яркий пример того, как неправильно в Украине функционирует система ВАР, - говорит Мирослав Ступар. - На 17-й мину Де Пена забил гол, но арбитры несколько минут "прокручивали" эпизод и нашли небольшой офсайд у Вербича. Хорошо, но зачем нам и арбитру Иванову несколько повторов попадания мяча в руку Степанюку в конце первого тайма, если в том розыгрыш углового за мгновение до подачи был метровый офсайд?
- Во втором тайме Иванов удалил Забарного в эпизоде, который этого не заслуживали. Защитник "Динамо", сыграв в мяч, банально поскользнулся, упал на спину и по биомеханике движений "выбросил" ноги вверх. А Степанюк, не играя в мяч, просто наткнулся на эти ноги. Так где здесь фол?
Но хуже всего то, что перед эпизодом с участием Забарного и Степанюка арбитры прозевала офсайд у того же Степанюка. В первом тайме выискивали и считали сантиметры у Вербича, а тут пропустили явное положение "вне игры" и спровоцировали удаление игрока, который теперь, очевидно, получит несколько матчей дисквалификации.
Это даже не критика, - отмечает Ступар, - а просто констатация: наши руководители судейского корпуса не управляют ситуацией. Я удивился еще тогда, когда узнал, что центральный матч тура будет судить Иванов, у которого раньше часто случались ошибки в значительно более простых поединках. И вот имеем результат – плохая работа бригады арбитров, - резюмировал эксперт.
Але: ми зіграли добре і виграли заслужено. Хоча наслідки будуть - Забарному точно впаяють кілька ігор пропуску. Як мінімум 1+1
Але ця гра зовсім інше показала, при чому проблема носить комплексний характер (крім судді на ВАРі і суддя в полі теж робив, що не правильно, або не робив, що правильно), і найгірше, системний (один раз може помилитись хто завгодно, але коли явно однакові порушення трактуються по-різному, і самі епізоди явно проти однієї з команд).
настало ее время. Реально можно делать
на поле все. Критика любой ошибки
будет названа сексизмом. Любое правильное
решение будет признано гениальным.
Реально можно все и никакой ответственности.