Сид: Клей, Бэйл, но не Кросби

В последнее время вошло в моду, когда разные спортивные и футбольные сайты готовят представление того или иного новичка нашего топ-клуба. На мой взгляд, занятие абсолютно верное, недаром «Футбол» подобное практикует с самого начала своей независимой от «Футбола» российского деятельности.

Представление Сидклея - лишний пример того, что сколько людей, столько и мнений. Например, на сайте sport.ua ему дается такая характеристика: «Главным достоинством в игре Сидклея является его игра в обороне. Позиционно он действует очень грамотно и старается минимизировать риск. Сидклей не бросает зону при первой же возможности, грезя об атаках. Нет, это рациональный футболист, для которого куда важнее качественно сыграть сзади, чем попробовать обострить и «привезти» гол в свои ворота.

Конечно же, как и любой современный фланговый защитник, Сидклей подключается к атакам. Но делает это очень грамотно и в тот момент, когда считает, что его зоне в защите ничего не угрожает. Порой на принятие окончательного решения о подключении вперед у Сидклея уходит довольно немало времени, но вряд ли можно отнести это к очевидному «минусу» игрока, выступающего в защите».

На сайте football.ua – совершенно иная: «В защитных показателях Сидклей и Пиварич имеют приблизительно одинаковую статистику (если и есть разница – то в долях процента). Но бразилец моложе. Ощутимо хуже у латиноамериканца выходят подкаты, но вы видите, что оба их выполняют крайне редко – менее одного за игру. Также немного чаще Сидклей теряет мяч на своей половине поля, что может приводить к опасным контратакам соперника. А отбирает и подбирает мяч немного реже, но чаще делает это на чужой половине поля; реже фолит и, соответственно, получает меньше желтых.

По атакующим данным Сидклей уже сейчас кажется куда интереснее Пиварича, на то он и бразилец. Он чуть ли не в два раза больше вступает в единоборства в атаке, немного чаще бьет по воротам, но при этом значительно регулярнее идет в обводки. А его навесы хоть и не так часты, но значительно более точны».

Мы предложим вам еще вИдение, где-то совпадающее, где-то отличающееся от только что процитированных.

Признаться, для меня стали огромной неожиданностью столь активные поиски левого защитника. Когда прошлым летом киевляне подписали опытного Пиварича, я лично считал это решение абсолютно верным со стратегической точки зрения. На момент подписания Пиве было 28 лет, и трехлетнее соглашение – самое оно и с учетом возраста игрока, и с учетом перспектив молодых динамовских игроков Михайличенко и Миколенко. За это время они возмужают, наберутся опыта, сил и будут готовы занять эту позицию. Пиварич, на мой взгляд, оправдывал вложенные в него деньги, звезд с неба не хватал, но и картины ни в коем случае не портил. Подтверждением его хорошей игры стало попадание в заявку сборной Хорватии на чемпионат мира.

Тем удивительнее стало желание Хацкевича в очередной раз усилить левый фланг защиты. У меня три варианта ответа на вопрос «А зачем?!». Заметьте, эти варианты совершенно не исключают друг друга.

1. Участие Пиварича в чемпионате мира приводит к тому, что Йосип пропускает все сборы с «Динамо» и старт сезона, ведь игроку положен отпуск и вернется в расположение клуба он где-то в середине августа, то есть он не помощник даже в матчах первого для «Динамо» квалификационного раунда Лиги чемпионов. Учитывая, что Миколенко по известным причинам тоже с командой в Австрии не готовится, да и молод он очень, на старте сезона данная позиция становится по-настоящему проблемной.

2. Неудачная игра Пиварича в финале Кубка Украины. После того он не попал в заявку на матч с «Зарей», а в последнем поединке сезона тоже не играл, оставшись на банке.

3. Игра рукой перед штрафной в матче с Россией и нереализованный послематчевый пенальти с Данией никоим образом не снизят трансферную стоимость хорвата, показатели которого очень неплохи. Успех же сборной Хорватии на турнире заметно эту стоимость поднимает. Поэтому не удивлюсь, если Пиварича будут готовить на продажу, чтобы заработать на разнице между ценой покупки (напомню, что приобрели его примерно за 2 млн.) и продажи. Но случится это только в том случае, если Сидклей хорошо проявит себя с самого старта сезона, в том числе и в матчах квалификации Лиги чемпионов. Если же он завалит старт, то и говорить не о чем.

В любом случае, сумма, потраченная на Сидклея (трансфермаркт пишет о пяти миллионах евро, что в два с половиной раза больше, чем за хорвата), говорит, что на него рассчитывают, как на основного игрока. Держать же двух игроков на одно место в нынешних экономических реалиях, я считаю, не совсем логично. Тем более, надо потихоньку и молодёжи давать поиграть. Хотя Вадим Комардин, который вел Сидклея, считает иначе. Отдавая должное перспективам Михайличенко и Миколенко, он говорит о том, что иметь одного опытного защитника, когда ты сражаешься на трех фронтах, мало.

Написал эти три пункта и даже сам себя убедил, что левый защитник «Динамо» нужен. Тем более, по характеристикам Пиварич и Сидклей совершенно не похожи друг на друга. Единственное, что у них общего – позиция на футбольном поле и рабочая нога. В остальном – ничего общего. Если кого-то я бы и сравнил с Сидклеем, так это Исмаили. Они схожи и по фактуре: оба плотные, сбитые, коренастые, примерно одного роста и веса, и по стилю игры. У обоих хорошая скорость, в том числе и стартовая (Сидклей признался, что по этой причине его в Бразилии называли «СидБэйлом». Ну да, о том, что есть Сид Кросби, в Бразилии наверняка ни сном, ни духом!), они взрывные, с рывком, с дриблингом.

Сидклей – еще более атакующий вариант Исмаили. Недаром почти всю концовку прошлого года Сидклей отыграл на фланге не в обороне, а ближе к атаке, флангового атакующего полузащитника при схеме 4–2–3–1. И немало матчей отыграл не слева, а справа! Например, против «Сантоса» в Кубке Либертадорес или против «Фламенго» в чемпионате. После перехода в «Коринтианс» все эксперименты с его позицией прекратились. Там он играл только левого защитника, играл стабильно. Именно из «Коринтианса» он и попал в «Динамо». «Коринтианс» взял его в аренду с правом «первой ночи». В том случае, если бы он повторил предложение «Динамо», остался бы там. Но, видно, денег не нашлось. То, что он много играл в различных бразильских и латиноамериканских турнирах, «Динамо» во благо, ведь это значит, что у него нет проблем с игровой практикой, да и форма его, судя по всему, хороша.

Несмотря на то, что он играл на нескольких позициях, я бы не стал говорить об универсализме. Его выходы на фланг полузащиты, тем более на правый, были исключением. Кстати, если взять его голы, то немало он забил и правой ногой, в том числе и смачным обводящим ударом. Издали не забивает – всё из штрафной после рывков, как с мячом, так и без него, с позиции нападающего, замыкая прострел с противоположного фланга. А еще меня удивило, что я ни разу не видел толкового навеса в исполнении Сидклея. Видел хорошие прострелы низом, передачи вразрез, пасы под удар, но не навесы! Не припомню ни одного голевого паса в его исполнении, сделанного таким образом.

Но что не понравилось в Сидклее едва ли не больше всего, это то, что он, на мой взгляд, часто теряет мяч на своей половине поля, делая неточные передачи. Зато как для крайнего защитника неплохо играет головой – хуже Кендзёры, но при стандарте в своей штрафной может помочь.

Андрей Шахов, журнал «Футбол» №55