Уход Виды - ошибка или данность?

Для большинства болельщиков главным фактором трансферной стоимости футболиста является его уровень игры. Условно говоря: игрок А лучше игрока Б, значит должен стоить дороже. Более продвинутые учитывают возраст и амплуа футболиста, но о других составляющих трансфера, судя по всему, задумываются немногие.

А их, составляющих, много – и все они очень важные. Например, зарплата. Очень редкие футболисты с действующими контрактами переходят на меньшую (или хотя бы такую же) зарплату – это факт.

Еще один ключевой аспект – конкуренция на соответствующей позиции в клубе, который хочет приобрести игрока. Если покупателю срочно нужно закрыть «дырку», с него можно «вытянуть» побольше. Если исполнитель покупается на перспективу или с целью повысить борьбу за место в составе (то есть без острой необходимости, а в рамках планомерной селекции) – накрутить стоимость особо не получится.

С другой стороны – не менее важна и конкуренция на соответствующей позиции в клубе, которому предлагают продать игрока. Здесь тоже все понятно – создавать «дырку» в своей собственной команде клубы обычно готовы только за «очень хорошие» деньги.

Ну и последнее – срок действующего контракта. Чем меньше до его завершения, тем дешевле футболист. Тоже логично.

Теперь, исходя из вышесказанного, посмотрим на ситуацию с Домагоем Видой, чей предстоящий трансфер так взбудоражил всех вокруг.

Первое. Можно ли его продать дорого? Априори – нет, ведь его контракт завершается уже в декабре.

Так могло произойти, если бы кому-то кровь из носу нужен был центральный защитник уровня Виды при наличии свободных средств. Обычно такое случается, когда клуб неожиданно теряет одного из своих игроков (например, продает по условиям клаусулы или просто после предложения, от которого нельзя отказаться) и ему срочно нужна замена.

Это, как мы знаем, не случай Виды – «Бешикташ» его вел достаточно давно, причем прям острой нужды у турецкого клуба нет. Более того, похоже, «Бешикташ» больше заинтересован в том, чтобы взять Виду зимой бесплатно. Именно с этой целью турки обещают хорвату более высокий подписной бонус (у нас это обычно называется «подъемные») за отказ продлевать контракт с «Динамо».

То есть, по большому счету, сейчас мяч на стороне Виды: он может потерпеть полсезончика и получить от «Бешикташа» больше денег, или согласиться на один из вариантов, который принесет какой-нибудь заработок «Динамо». Например, уход до конца трансферного периода за определенную компенсацию или продление, пускай даже краткосрочное, контракта на прежних условиях – тогда у «Бешикташа» не будет другого выхода, только заплатить.

Из этого следует второй вопрос – почему «Динамо» не продало Виду год назад, когда его цена была достаточно высокой (в том числе на фоне неплохого выступления сборной Хорватии на ЕВРО-2016)?

Ответ тоже достаточно прост – «Динамо» только продало Драговича, а на носу был старт групповой стадии Лиги чемпионов. То есть, с одной стороны, большой нужды в финансах у клуба не было (к 18 миллионам от «Байера» добавьте примерно столько же ожидаемых выплат от УЕФА). С другой стороны – терять обоих основных центральных защитников перед ЛЧ было бы просто глупостью.

Тогда третий вопрос – почему «Динамо» не продлило контракт с Видой год назад, чтобы избежать нынешней ситуации?

Думаю, и здесь все достаточно очевидно. Уже не первый год «Динамо» пытается жить в соответствии с новыми экономическими реалиями. Иными словами – оптимизировать свои расходы. Показательны примеры Мигела Велозу и Евгения Макаренко – клуб предпочел отпустить их, чем продлевать контракты на условиях игроков.

Полагаю, дело не в «жадности», а в том, что «Динамо» стремится к определенному балансу в зарплатной ведомости. Футболисты, особенно хорошие, люди достаточно меркантильные и – обычно – эгоистичные. Стоит «сыграть на повышение» с одним из них, как тут же потянутся другие, требующие «справедливости». Особенно клиенты одного и того же агента...

Возвращаясь к Виде – если бы «Динамо» год назад повысило ему зарплату (причем до такой степени, чтобы перебить потенциальные предложения), это действительно могло бы нарушить или даже разрушить новую финансовую стратегию клуба.

Это я уже не говорю о том, что у «Динамо» – в отличие от того же «Шахтера» (см. примеры Фреда и Тайсона) – возможно, в данный момент вообще нет возможности «убеждать» таким способом действительно востребованных и высокооплачиваемых игроков (и тренеров, к слову).

Получается, «Динамо» оказалось в патовой ситуации. С одной стороны клуб понимал, что попросту потеряет Виду, если не предпримет ничего экстраординарного. С другой стороны клуб понимал и то, что, сохранив Виду ценой существенного увеличения зарплаты, может потерять больше, чем приобрести.

При этом мы же не знаем, насколько сам Вида настроен на потенциальный уход? Может, он уже на сто процентов решил, что пора менять обстановку, и никакие аргументы его убедят?

Итак, потихоньку мы подошли к главному вопросу – правильно ли оценивать возможный бесплатный (или малоприбыльный) уход Виды отдельно, вне контекста всего его пребывания в «Динамо»?

Напомню, что в 2013 году Вида пришел в Киев не за самые большие деньги в сравнении с трансферами тех лет (неофициально – 5 млн). При этом, на мой субъективный взгляд, по личному вкладу в последние достижения «Динамо» (два чемпионства, кубки, выходы в плей-офф еврокубков) его можно поставить на третье место в команде – за Ребровым и Ярмоленко.

Поэтому, считаю, невзирая на то, как уйдет Вида, его трансфер в «Динамо» – большой успех.

Он более чем достойно отработал свой контракт, а «Динамо» полностью выполнило перед ним свои обязательства. Он помог клубу вернуться на вершину украинского футбола и пошуметь в Европе, а клуб помог ему выйти на новый уровень и вырасти в действительно классного центрального защитника. Win–win!

Кстати, по этим причинам я против того, чтобы сейчас усаживать Виду в запас (если он все-таки предпочтет ждать зимы) и наигрывать новую связку в центре обороны. Для этого будет достаточно межсезонья, а сейчас наоборот нужно до самого конца использовать его умения, харизму и опыт.

Богдан БУГА