Игорь ЦЫГАНЫК: "Извинения в эфире – не наша форма"

Вчера вечером на странице ток-шоу "ПроФутбол" в социальной сети Facebook состоялась конференция с ведущим программы Игорем Цыганыком, во время которой интернет-пользователи могли задать любой вопрос журналисту. Предлагаем вашему вниманию наиболее интересные фрагменты.

– Понравилась ли Вам передача от 18 марта? Если да, то почему? Если нет, то почему?

– Дуже сподобалася. Рідко коли два президенти футбольних клубів сваряться у прямому ефірі. Тим більше таких клубів.

– Шановний Ігоре! Чому на вашій програмі рішення суддів обговорюють футболісти? У нас в країні немає спеціалістів у цій справі? Я маю на увазі суддів "у відставці". Чи ви вважаєте, що "і кухарка може керувати країною"?

– Бо головними персонажами футбольного матчу є футболісти, а не судді. Та й колишніх суддів не буває. В них кругова порука.

– Игорь, прокомментируйте пенальти в ворота "Волыни".

– Його не було.

– Сколько премиальных получил от Коломойского и сколько будете лить грязь на ДИНАМО!!!

– Купив "Бентлі".

– Чи згоден Ігор визнати, що у деяких моментах він був неправий, переглянувши повтори цього матчу і побачивши, що пенальті не було, офсайду не було, штрафний був, а саме коли на ногу наступили?
– Пенальті був, штрафний був, офсайду не було – це моя точка зору. Це підтвердили і експерти під час програми. Так, як цього року судді знущаються на "Дніпром", над жодною командою не знущаються.

– Уважаемый Игорь. Мне показалось, что после общения с владельцем Вашего канала Игорем Коломойским у Вас случился нервный срыв. Особенно мне запомнилась Ваш перл: "Якщо арбітр помилився, то значить, він упереджений". В связи с этим два вопроса: 1) Постоянно вижу ошибки арбитров в чемпионатах Испании, Англии и т.д. Вас еще не пригласили расследовать то, в чью пользу ангажированы там судьи? 2) Подлечили ли Вы уже нервы после общения с Коломойским? Тревожно за Вас!
– У моєму розумінні, системні помилки – це ознака упередженості. У наших арбітрів цієї системності забагато.

– Игорь, Ваше мнение ВСЕГДА совпадает с интересами "Днепра". Не брали ли Вы у ведущего программы "Футбольный уик-энд" Денисова уроки мастерства по теме "Как думать так же, как владелец моего канала"? Считаете ли Вы себя таким же объективным журналистом, как г-н Денисов? Спасибо.
– Я давно знаю Денисова і ставлюся до нього з повагою.

– Уважаемый Игорь! Как относитесь к анекдотам про себя? К примеру, после Вашего эфира с Коломойским, в сети появился такой: "Куда смотрит нацкомиссия морали? На канале 2+2 ведущий программы "ПроФутбол" ТАКОЕ делал Игорю Коломойскому в прямом эфире..." Так ведь можно и Чапаева со Штирлицем переплюнуть.
– Не люблю анекдотів.

– О! Вот только, что поглядел Ваш сюжет про пресс-конференцию Коллины. Он там и про Вас, Игорь, вспомнил, и про чудесную схему с офсайдом в матче "Динамо" – "Днепр", которую Вы нарисовали вручную, вместо того, чтобы показать кадр трансляции (там, правда, вот досада, нет офсайда). Что ж Вы так скромно не включили эти его ответы в свой репортаж? Если уж опозорились, то не избегайте славы )))
– Хай Колліна перестане виправдовувати суддів, які заробляють по 10 тисяч доларів за місяць. Ви заробляєте такі гроші?

– К сожалению, ответа на свой вопрос я не получил. Почему в эфире Вы не принесли болельщикам извинения за то, что нарисовали фиктивную схему с офсайдом Ярмоленко? Вы теперь сами признали, что офсайда там не было – признали тут, а не в эфире. ГДЕ ИЗВИНЕНИЯ ЗА ПОДЛОГ?
– Ефірні вибачення – це не наша форма. Але таких графічних моментів більше не буде. Поки не буде досконалої техніки – "на око" ніхто ніяких ліній і фішок не малюватиме.

– "Извинения – не наша форма" – это, простите, как? Если журналист допускает ошибку, он потом приносит свои извинения. Разве в общепризнанных стандартах журналистики что-то поменялось?
– Я жодного разу не говорив в ефірі, що був офсайд. Його обговорювали експерти. Я лише намагався модерувати ситуацію.

– Картинку с фишками, где Ярмоленко в офсайде, тоже эксперты нарисовали? Принесите извинения от имени программы, а не от своего имени.

– Від імені програми "Профутбол" – надалі ми будемо уважніше ставитися до того, що виходить в ефір у вигляді графічних моментів.

– Эксперты в студии признали, что был пенальти, так как им показали только "правильные" повторы. Эксперт Леоненко до студии момент вообще не видел, хорош специалист – мастер экспромта по специально подобранным кадрам. Второй эксперт старательно уходил от вашего настойчивого призыва "контакт був?"

– Ми показали не правильні повтори, а всі, які на той момент були у наявності. Програма вийшла в ефір через дві години після закінчення матчу. Ми використовували епізоди першого тайму, потім другого – всі вони увійшли до програми. Оператори повернулися після закінчення гри і привезли додаткові фрагменти, але це було вже після програми. І навіть вони мене не переконали, що пенальті не було. Я вважаю, що якщо захисник іде у підкат і відбувається контакт – треба призначати порушення правил. Інакше – арбітри можуть вирішувати все так, як їм вигідно. А мають бути чіткі формулювання.

– Аудитория этой интернет-конференции в сотни тысяч раз меньше, чем эфирная аудитория Вашей программы. "Дезу" в виде графика Вы выдали в эфир. Там же хотелось бы и услышать извинения.
– Ми залишаємо за собою право вирішувати, що повинно виходити в ефір.