Футбол - чистая математика. Шахматы - отличная аналогия.

С позволения администрации, снова делюсь с форумчанами ссылкой на ресурс, с разбором матча с Днепром: http://fcdk.info/dynamo-kiev-dnepr-dnepropetrovsk/ Заранее сообщаю, что считал не я. Я лишь смотрю на цифры, и в силу своего понимания делаю для себя определенные выводы, с которыми делюсь с общественностью. Но т.к. выводами я уже поделился ранее, что вызвало яростное бурление, то сейчас я лишь подчеркну некоторые факты по игроку, которого я так предвзято, нещадно и необоснованно, по мнению многих здесь, критикую. Выводы делайте сами. 1. У Аруны самый высокий показатель брака в команде - 42%. Это уровень Лиги 2. 2. Аруна совершил меньше всех в команде ТТД - 45. Справедливости ради отметим что у Гусева столько же, что нам говорит об ужасающей форме Олега. Более того, Гусев в отличие от Лукмана почти целый матч отыграл. 3. У Аруны самая низкая в команде точность пасов - 50%. Т.е. каждый второй пас - в ноги сопернику. Только задумайтесь. 4. Из игроков центра Аруна совершил меньше всех перехватов - 1. Гармаш совершил 12, к примеру. Да, я знаю, что Аруна ближе к форвардам играет, но даже Гусев 4 сделал. Я не сторонник бесковской системы оценивания игроков по эталонным показателям, но т.к. на ресурсе используют именно ее, то смотрим на то что есть. Так вот, даже согласно этой системе Аруна - худший игрок матча. Предвидя комментарии из разряда "ну забивает же!!111 тебе важны голы или цифры?!?111!1!?", сообщаю, что по моему мнению в любом деле, в том числе и футболе, важна системность. В данном же случаи она наблюдается, однако крайне негативного характера. Рассчитывать на контроль мяча, или надежную опорную зону, или на быстрый (и успешный!) переход в атаку в каждом матче с соперником даже очень высокого уровня, с такими показателями не приходится. К сожалению, Динамо проводит минимум матчей с серьезными командами, ввиду раннего вылета из ЕК, поэтому на конкретном примере мои слова подтверждаются разве что в матчах с Шахтером и парой матчей в ЛЧ. Поэтому вопрос тренеру: довольны ли вы тем что происходит в центре поля, или считаете ли вы сложившуюся ситуацию нормальной/перспективной/надежной вполне закономерен. Повторюсь: элементарное "да/нет" было бы более чем достаточно. И даже на персоналии игроков не надо переходить. На них вообще не надо переходить, ибо это крайне неэтично. P.S. Помимо привычного уровня Аруны бросается в глаза крайне вялый Гусев, совершивший минимум действий, да еще на таком браке. Сильно сдал. P.P.S. Касательно интервью, Лобановского, и разбора матча с болельщиками. Довелось мне отсмотреть игру Шахтер - Боруссия на немецком телеканале ZDF. Телеканал оборудовал прямо на стадионе в Донецке небольшую студию, куда были приглашены Оливер Кан (он кстати и в Киеве был в августе когда с Гладбахом играли), и тренер Боруссии Юрген Клопп, уже после матча. Так вот, тренер Клопп, в течение 20-ти (!) минут с экспертом и ведущим обсуждал матч (прямо на стадионе, сразу после игры!), и давал длинные комментарии. Более того, наглые и дотошные немецкие журналисты включали нарезки из эпизодов матча, каждый из которых Клопп или комментировал сам, или отвечал на вопрос ведущего. Не говорю и не считаю, что у нас все должно быть "как у них". Тем не менее, "у них" специалист (правда не 60-летний) не считает ниже своего достоинства поделиться с общественностью своим мнением по поводу даже конкретных эпизодов. Более того, вопроса о том, что несведущие болельщики по своему скудоумию недостойны озарения, вообще не стоит. Это у нас: "ты кто такой вообще?!".

Ваши (раз уж мы так резко на "вы" перешли) аргументы настолько расплывчаты и абстрактны, что применимы даже к вашим собственным словам о требовании результата. Можно было бы спросить: на каком основании вы, несведущий, требуете чего-то от специалистов? Может, они радикально другие задачи решают, и победы в конкретных матчах не являются их самоцелью. Ваши слова, стало быть, еще более возмутительны, ведь звучат в указательном тоне, отличие от моих вопросов. Ваши попытки утрировать мои слова и запросы в адрес Блохина, представляя их в виде требований отчитываться в деталях на темы, которые, согласен, должны обсуждаться исключительно в кругу специалистов, - смехотворны. Эти потуги выставить меня невежей скорее имеют обратный эффект, ведь ваши толкования моих слов имеют мало общего с тем что я написал и имел в виду. Я выразил свое мнение и понимание. Дилетантское? Этого и не отрицаю. С каких пор комментирование на форуме стало относиться к "выражать недовольство, что с вами не советуются"? Ваши претензии затем плавно съехали к "булочницам, строящим из себя тренеров". Вы считаете мое мнение и видение некомпетентным, ошибочным? Пожалуйста. Мы однако живем в свободном мире, и со своим мнением я к вам в дом не ломился, а оставил его в виде комментария на специализированном для подобных вещей сайте. И вы всегда имеете право, и, главное, возможность, пройти мимо этого комментария. Не читать его, и даже не смотреть в его сторону. Или вы мне запрещаете это оставлять? Апогеем, несомненно, являются ваши слова "Болельщикам он и должен пояснять все коротко и просто". Удивительно, но то, за что меня вы так нещадно поливали, сами же и высказали. Я, как вы верно заметили, тоже считаю что тренер должен (заранее извините за "пригрузку 60-летнего специалиста"!) коротко и просто болельщикам объяснить что, как, и почему решается и происходит. Хотя я даже об этом не просил. Я лишь просил дать наконец ("наконец" потому что помимо меня подобный вопрос задавали и задают Блохину десятки журналистов) оценку действиям команды в центре поля. Т.е. ничего более "короткого и простого" и придумать нельзя. И уж никак это не относится к глубокому анализу, достойному лишь кругов специалистов. Отсюда вопрос: если вы сами вторите моим словам о необходимости хотя бы поверхностного информирования масс о командных делах, то на каком основании и, главное, с какой целью вы разразились этой злобной тирадой в мой адрес, по сути, ничего кроме завуалированных оскорблений не высказав? Вопрос носит риторический характер. За сим кланяюсь.

Аруна и Коваль - самые яркие игроки этого матча. То что Аруна сделал результат хорошо, и все болельщики, в том числе и я, его за это благодарят. Однако это не опровергает моей позиции касательно этого игрока и его выступлений. Есть что сказать, выступить с критикой моих слов? Готов к дискуссии. Если же нет, то увольте от своих бестактных замечаний.

Та да, стоит отдать должное его удару, и что не менее важно, хладнокровности. Он не стесняется лупить по 5 раз за матч по воробьям, в то время как тот же Велозу после каждого соскочившего удара сильно переживает, и обычно больше в матче ударов не наносит. Ну и тут правильно меня поправили - Аруна на самом деле ближе к форвардам играет. Отсюда и лучшая результативность, и даже некое оправдание меньшей активности в отборе. Но показатели все равно удручающие.

Сути это не меняет. У нас в центре поля футболист, который заметно уступает другим игрокам полузащиты.

Вы вот сами привели несколько толкований этого вопроса, и хотя бы по одному из них Блохин мог бы откомментироваться. Читая ваши сообщения, мне начинает казаться, что конференции тренеров вам не интересуют совсем. По-моему их как раз организовывают специально, чтобы болельщики не были вечно в неведении. Когда им видны (как им кажется) игровые проблемы на протяжении нескольких матчей подряд, и изменений никаких не видно ни в составе, ни в построениях. Им хочется узнать конкретно у тренера почему не предпринимаются меры по улучшению положения, или просто осознать что они не понимаем чего-то, а тренер всем доволен и именно так и хочет играть, или он выжидает чего-то, или пробует, и так далее. Лично меня не устраивает игра Аруны, в том числе и в этом матче. И мои вопросы вполне законны: доволен ли игровой дисциплой Аруны Блохин? считает ли он Аруну сопоставимым по уровню партнером Гармаша в центре поля? если да, то считает ли колоссальную разницу в объеме и качестве работы на поле между этими двумя игроками приемлемой? P.S. По-моему копировать все сообщение при цитировании не следует.

А Нагорняк-то что не так сказал? Вполне лояльны по-моему к обоим клубам были комментаторы.

Согласен, однако как и сегодня, так и на предыдущих конференциях, Блохину задавали достаточно общие вопросы, чтобы на них можно было ответить без надобности анализа игры и детальной оценки каждого исполнителя по итогам матча. Вот и сейчас - безобидный вопрос про опорную зону. По сути, вопрос касается не только сегодняшней игры, а в целом выступлений Динамо весной (ну, если журналисты правильно передали настоящее время, в котором задан вопрос). На подобное по-моему вполне можно ответить, очертив ситуацию, и не выдавая никаких секретов. Блохин же предлагает журналистам погадать самим, мол "вы пишите, а я почитаю" (именно так в полной версии интервью и указано). Думаю, журналисты и болельщики в праве знать больше о положении дел, хотя бы (!) на уровне "нет, есть проблемы, пока не доволен, пробуем разные варианты".

Прекращай хамить. Уже не первый раз за тобой замечаю подобный гнусный стиль общения на форуме. Есть что возразить - выражай мысли в достойной форме. А то на самом деле, будто у ларька в бухающей компашке.