И? У Блохина ровно та же логика. За 15 минут до конца матча ясно, что рисунок его уже не поменяется, англичане будут давить, надо окапываться, убежать в контратаку вряд ли удастся, ибо физика на исходе. Или удастся? Выпустить Девича? Тогда надо менять сразу всю парочку - которая играет ниже Девича, - и джокер на какое-то время рискует остаться не у дел. Да и вообще, на хрена при таком счете джокер? Не лучше ли начать укреплять оборону и поменять Селина? Через 15 минут пеналь - и единственная претензия к Блохину может быть, почему он за эти 15 минут не выпустил Назаренко - но не Девича, не Безуса, не Диканя. После пеналя тоже была небольшая тренерская истерика: тут и джокер оказывается все-таки нужен, и оборону мы так и не доукрепили - но все это было уже неважно, за это время вряд ли можно было что-то сделать, так что просто дали пять минут дополнительного отдыха Зозуле и Ротаню.

А как "постепенно"? Убираешь запыхавшегося Ротаня - надо и Зозулю тогда, и наоборот. Что и было сделано. К сожалению, с нападающими ахтунг, и выход "вольного стрелка" Девича ни в какой момент игры бы принципиально не усилил.

А я не знаю, с чего у тебя бодун, да только пора смотреть на вещи трезво. Того "Динамо" нет и больше, по-видимому, не будет. Не потому, что не повернуть время вспять, это понятно. А потому что больше не актуальны все или почти все условия, которые приходилось работать и которые приходилось учитывать Лобановскому. Никто - кроме автора поста - не спорит здесь о качестве и зрелищности игры. Речь о том, что то "Динамо", которое любили, за которое болели, к которому привыкли, - все, кончилось. Потому что кончилось противостояние с Москвой, потому что исчезла нужда работать только с отечественными игроками, потому что... Даже если взять хотя бы вот это: как мы гордились тем, что свою последнюю классную команду Лобановский собрал, как и прежде собирал, из "всех своих"! То есть, мы - мы! - умеем играть в футбол! Однако станем ли требовать выполнения этого условия и сейчас? И это только один момент. А их масса. Вспомнить их все - получится, от того, прежнего "Динамо" осталось лишь название да эмблема. А всё то, что считалось динамовским, что грело душу - начиная моделью игры, продолжая реализацией этой модели и заканчивая внутри- и даже внешнеполитической значимостью лейбла "Динамо" - всё это ушло. Взамен предлагается нечто другое. Как если бы (ситуация фантастическая, но, если вспомнить реалии советского футбола, то фантастическая не целиком и полностью, а процентов на 70-80, а то и на 50) Лобановский вдруг, в 24 часа, оказался бы в Москве - со всем тренерским штабом и доброй частью футболистов, делавших всю игру "Динамо". А обратным маршрутом и тем же макаром прибыл Бесков. И за кого тогда болеть, за "Динамо" Киев или за футбол Лобановского? Это был невероятный, по нынешним временам немыслимый душевный комфорт динамовского болельщика - что "Динамо" и Лобановский это практически синонимы. А теперь это точно не так. Автор поста выбирает: болеть буду за "Динамо". Тогда как для меня выбор не столь очевиден - но я уже писал, что футбол в последнее время вообще потерял для меня многое из своей прелести, так что тут дело даже не в перипетиях с "Динамо" последних лет.

Ну что сразу тролль. Те обычно безмозглые. А тут из каждой фразы можно отдельный пост делать. И не один. Например, поставить голосовалку: - "Самое красивое в футболе это счет на табло" - Вы согласны с этим утверждением? Или: - "Самое красивое это счет" - "Игра забывается, результат остается": по-Вашему, эти утверждения а) фактически тождественны б) формально непротиворечивы ц) противоречивы? Ну или: - Кому принадлежит выражение "Самое красивое это счет на табло" - а) Валерию Лобановскому б) Жозе Моуриньу ц) британским ученым? И пусть народ подумает. Повспоминает. Разговорится. Выскажет. А иначе как детская травма получается.

Некоторое время назад я просил вспомнить болельщиков со стажем, как переживались ими "смены эпох" - типа приходы Маслова и Лобановского, уходы Лобановского - и явные провалы, как в 1983-84. Невзначай упомянул "Боруссию" - и в результате болельщики со стажем накидали парочку-другую замечательных мемуаров о матче 35-летней давности и практически ничего по сути моего вопроса.

Сразу предупрежу, что взгляд автора я не разделяю, по итогу. Но против последовательно, ясно и без хамства высказанного мнения, пусть и такого, с которым я не согласен, ничего иметь не могу.

И я плюсану автору - за а) грамотный вброс б) дельное предложение пораскинуть мозгами самостоятельно ц) сдержанные ответы в каментах Единственное подозрение, что автору не больше двадцати лет - это всё (для меня) объяснило бы. И дело не в молодости = незрелости суждений; автор просто не видел, о чем говорит.

Вы вроде юрист, нет? Тогда почему такую чушь несете? Дальше - ну, выволокли бы, надавали пинков. Это что, равноценно двум годам общего, трём от прокурора?

Вы, это, не преувеличивайте. Что был бы форум без форумчан? Вообразите, будто ввели платную регистрацию, сколько народу останется на форуме? И сколько этим можно будет заработать? Впрочем, дело обычное: форумчане считают, что это их форум, модератор - что это его форум. Как у Андрея Вознесенского: "Сержант считает, что он свистит. Свисток считает, что он свистит. Закон считает, что он свистит".

Вуко и есть либеро - по своим полезным функциям. И все это "вымирание" (см. "я не знаю игрока с фамилией Плеймейкер") вещь довольно сомнительная. Кроме правил игры, мало объективных факторов в футболе.

Сразу предупрежу, что взгляд автора я не разделяю, по итогу. Но против последовательно, ясно и без хамства высказанного мнения, пусть и такого, с которым я не согласен, ничего иметь не могу.