Сводный анализ. Арсенал - Динамо К
Добрый день, уважаемые посетители сайта!
Несмотря на задержку в анализе (не мог, к сожалению, по уважительным причинам ничего анализировать и выкладывать), как и обещал к Вашему рассмотрению анализ матча «Арсенал» К - «Динамо» К. В сегодняшнем анализе анализируемые данные по ТТД и % брака были посчитаны самостоятельно. Далось это нелегко, поскольку ОДНОМУ человеку необходимо потратить уйму времени на формирование базы данных по каждому ТТД в разрезе каждого игрока. Я бы с радостью использовал данные подсчетов моих постоянных партнеров, но они, к сожалению, не считают все матчи «Динамо» К, поэтому приходиться теперь иногда считать самостоятельно, что, конечно, значительно увеличивает время на анализ каждого матча. Ну да ладно. Это все философия и я надеюсь, что лучше поздно, чем никогда. К Вашему вниманию аналитические отчеты по всем пропущенным мной ранее матчам будут выкладываться по мере готовности, а это: и сегодняшний отчет по матчу с киевским Арсеналом, и матч «Динамо» К – Тун, и «Динамо» К – Ильичевец, и Заря – «Динамо» К и ближайший матч Тун – «Динамо» К. Итого, постараюсь в ближайшие дни выложить аналитику по 4-5 матчам
Также, надеюсь, Вы ознакомились с моим предыдущим анализом (Сводный анализ. Динамо К – Металлург Д), поскольку многие выводы будут сделаны по сравнению с ним.
Итак, приступим…
Табл.№1. Анализ ТТД и % брака в разрезе игроков Динамо К.
Сначала скажу об общих впечатлениях об этом матче. Несмотря на выигрышный счет, могу отметить, что игра «Динамо» Киев далека от совершенства, и это я Вам покажу далее, как и в предыдущем анализе. Соперник у «Динамо» К был далеко не сильнейший, учитывая и финансовые проблемы «Арсенала» и «удобство» противника и не сильнейший состав, да и совершенно формальное положение гостей на «гостевом стадионе им. Лобановского». Вообщем, игра предполагалась изначально достаточно несложной с минимальной затратой сил игроков. По факту, так и получилось. «Динамо» К сыграв в очередной раз на классе своих игроков, забило 2 мяча, отдало иннициативу и спокойно доигрывало матч до конца, практически не имея проблем в защите от соперника (хотя и при такой игре «Арсенала», моменты у ворот Шовковского периодически возникали)…
А теперь перейдем непосредственно к нашим игрокам…
В этой игре сразу 2 игрока перевыполнили эталонные показатели для своего амплуа и ними оказались 2 центральных защитника – Хачериди и Драгович. Они и выделены мной, как лучшие. Еще 2 игрока были очень близки к эталонным показателям. Это Макаренко (опять защитник!!!) и Ярмоленко. Худшими в игре можно было назвать сразу 4-х (и это в таком матче!!!), но пришлось выбирать худших из худших – Мбокани (43% брака) и Аруна (мог конечно и не рассматривать его за 21 минуту игры, но какой брак!!! – 44%). Оставшиеся 2-е худших (Ленс и Гусев) недалеко ушли от своих худших партнеров по команде, набрав небольшое количество ТТД с высоким показателем брака (73 ТТД с 32% брака и 67 с 21% брака соответственно). И про Гусева в качестве защитника я уже устал писать во всех постах – не его это место. Но у нас на правом фланге защиты кроме нестабильного Силвы, больше нет никого. Хотя я бы попробовал временами наигрывать туда Макаренко, а на левый вернул бы Тремулинаса (но на это у нас есть ГТ). Еще 4 игрока сыграли посредственно. Это Велозу, Безус, Сидорчук и Беланда. Получается 8 полевых игроков из 12, принимавших участие в этом матче, сыграли либо очень плохо, либо посредственно, при этом выиграв матч. Это опять же к «силе» соперника…
Лучшие: Евгений Хачериди, Александар Драгович.
Если про Аруну и его качество игры все уже наслышаны и «навидены», то вот низкий уровень игры Мбокани в свете следующих игр тревожит очень сильно.
Худшие: Лукман Аруна, Дьёмерси Мбокани.
Теперь рассмотрим, как изменилась игра во 2-м тайме по сравнению с 1-м.
Табл.№2. Сравнение эффективных ТТД игроков Динамо К в разрезе таймов.
Из таблицы видим, что во втором тайме качество игры игроков «Динамо» снизилось. Оно, вроде, и понятно…Счет 2-0, игра спокойная, без особых обострений со стороны «Арсенала», можно и расслабиться. Но зачем тогда ротация состава, если основной костяк устал после матчей сборных и не в состоянии поддерживать себя в тонусе весь матч?
Если рассмотреть в отдельности игроков, то видим, что после перерыва очень сдал Велозу и Ленс. У Велозу такой спад, честно говоря, мной фиксируется впервые. После перерыва Мигел практически в 2 раза стал играть хуже, чем в первом и чем это вызвано, вот вопрос к тренерскому штабу. То же относиться и к Ленсу, правда в меньшей степени…Снизили качество своей игры после перерыва еще ряд игроков, а именно: Беланда, Макаренко и Хачериди. У меня лишь единственное нерациональное и «альтернативное» объяснение такому спаду – выход Аруны (с жуйкой и наушниками – шутка конечно, но впечатление, что именно так и вышел) вместо Сидорчука…Такой себе мистер-недорозумение в лице Аруны, который и сам создает хаос в игре и заражает им всех вокруг себя…Правда есть у некоторых игроков иммунитет на него. Ну, вот например: Ярмоленко, Гусев, Мбокани и Драгович. Они улучшили качество своей игры после перерыва. Это лишь мое мнение.
Теперь рассмотрим качество игры каждого игрока «Динамо» К по результатам всего матча, как и в предыдущем структурном анализе. В таких диаграммах представлена подробная информация о качественных структурных (долевых) показателях, которые входят в расчет ТТД, по каждому игроку. Оценки здесь относятся лишь к данному виду анализа. Если посмотреть на показатели Макаренко, то можно заметить его неплохие показатели по передачам, хотя они еще далеки от идеального соотношения (соотношение вперед к поперек и назад, как более 2 к 1). Точность его передач превышает аналогичный средний показатель по команде, как и % успешной борьбы, что критически необходимо для защитников. Как для крайнего атакующего защитника видим его низкий % доли фланговых, обостряющих и острых передач по отношению к уровню общекомандных показателей. Здесь есть над чем работать. Причем такое показатели уже вторую игру подряд…Также отмечу его длинные передачи (их доля, выше чем в среднем по команде).
А вот на диаграмме ниже более наглядно можно увидеть информацию по Макаренко о структуре передач в матче с «Арсеналом». Отметим его достаточно высокую долю передач вперед (лучший по этому показателю в команде). Оценка (по 5-ти бальной шкале) – 4,0.
Теперь о других игроках «Динамо» Киев в этом матче…
Хачериди в этом матче имеет практически аналогичные характеристики в плане передач, их соотношению и точности, как и его партнер по защите Макаренко. Все эти относительные показатели превышают средний уровень общекомандных данных. Что немаловажно, в отличие от Макаренко, доля передач назад очень низка, хотя поперечные передачи превышают среднекомандный показатель. Как для центрального защитника у Хачериди 100% % успешной борьбы в этом матче – это отличнейший показатель для игрока данного амплуа. Оценка – 4,5.
Драгович является одним из лидером команды по % успешной борьбы (второй после Хачериди) и по точности передач (лидеры вместе с Велозу). Отметим крайне неидеальное соотношение по структуре передач (вперед к поперек и назад), очень высокая доля поперечных передач, а также низкие показатели соотношения диагональных (фланговых), обостряющих и острых передач. Структура его передач на диаграмме ниже. Оценка – 4,0.
Теперь о нашем правом защитнике…
Мое отношение к Гусеву, как к защитнику, наверняка Вы уже знаете. Повторюсь, это не его место на поле. Но, я так понимаю, ГТ решил дать в очередной раз возможность отдохнуть регрессирующему Силве. Видим, что по таким показателям, как точность передач и % успешной борьбы Гусев отстает от общекомандных данных и это непозволительно как для защитника. Соотношение передач в этой игре уже гораздо лучше, чем в предыдущей, однако далеко не идеально. Отмечу также высокую долю передач назад. Это можно увидеть на диаграмме ниже. Оценка – 3,0.
Плавно переходим к нашим опорникам. Итак, Велозу…
Как для своего амплуа, у Велозу достаточно высокий % (лидер среди опорных полузащитников) успешной борьбы (необходимый компонент опорника), который выше общекомандного и превышающий общекомандный показатель точности передач (опять же лидер вместе с Драговичем). Вместе с высокой долей диагональных (фланговых) передач, можно отметить также высокую долю обостряющих и острых передач в этой игре (6%, один из лидеров) и высокий % ударов в створ (один из лидеров), что выше среднекомандного показателя. Также на диаграмме ниже мы видим, что единственный неприемлемый показатель у Мигеля – это соотношения передач вперед, поперек и назад. Если б оно было идеальным, то Велозу получил бы высшую оценку. Оценка – 4,5.
Теперь о партнере Велозу по амплуа…
В этой игре (по сравнению с донецким Металлургом) Сидорчук уже показал совершенно другое соотношение в передачах (вперед к назад и поперек) и здесь его можно отметить, как одного из лучших в команде (вместе с Макаренко и Хачериди). Можно отметить и высокую точность передач (один из лидеров в команде), хотя низкие показатели % успешной борьбы неприемлемо для успешного опорного полузащитника. Оценка – 3,5.
Ну и дальше Аруна…
Если посмотреть на качественные показатели Аруны, то можно отметить лишь 1(!) позитивный показатель - % фланговых передач. Все остальные показатели – это просто катастрофа! А особенно % успешной борьбы для ОПОРНОГО полузащитника (60%). Меньше только у Безуса и Мбокани. Вообщем на фоне низкой точности передач и отсутствия ударов по воротам Аруна – игрок непонятного амплуа. Оценка – 2,5.
Далее перейдем к атакующим полузащитникам…
Ленс в этой игре расстроил нас соотношением передач вперед к поперек и назад (20% к 65%), высоким % передач назад, % точности передач и низким уровнем % успешной борьбы (не его это конек). Но в этой игре он снова поразил нас другим – высокой долей обостряющих и острых передач (лидер), % ударов в створ и % конверсии (второй после Ярмоленко). Данные по передачам можно увидеть на диаграмме ниже. Оценка – 3,5.
И следующий – Ярмоленко…
Показатели Ярмоленко по соотношению передач говорят о его неэффективности в данной игре, поскольку у него на 1 передачу вперед, 1 идет поперек и 1 назад… Это видно из диаграммы ниже. Также, низкая точность передач и недостаточный уровень % успешной борьбы (все показатели ниже общекомандных) совершенно не способствовала его успешной игре. Позитивным в его игре можно считать высокий % фланговых передач, обостряющих и острых, а также феноменальный уровень % точности ударов, % конверсии (все показатели 100%). Оценка – 4,0.
Теперь о Беланда…
У Беланды в игре с киевским «Арсеналом» большинство качественных показателей находяться на катастрофически низком уровне. Это относиться и к соотношению передач (% передач вперед один из самых низких в команде) и % передач назад (второй с конца в команде) и к точности передач (аутсайдер в этом компоненте) и к % успешной борьбы (уровень ниже общекомандного показателя). Если бы не высокий уровень обостряющих и острых передач (один из лидеров) и высокий % ударов в створ (один из лидеров), то его оценка в команде могла быть минимальной. Ниже данные по передачам. Оценка – 3,0.
Коротко о Безусе…
Первый детальный анализ игры Безуса говорит о достаточно качественном ведении игры данным футболистом. Можно отметить идеальное соотношение передач и наибольший в команде % фланговых (диагональных) передачи - это видно из диаграммы внизу. Также отмечу высокий уровень точности передач. Единственными недостатками в этой игре, как для атакующего полузащитника, у Безуса является отсутствие обостряющих и острых передач, удары по воротам и низкий % успешной борьбы. Оценка – 3,5.
И наконец наш нападающий.
Мбокани в этой игре разочаровал своими качественными показателями. Отметить можно лишь % обостряющих и острых передач, % ударов в створ и сравнительно достаточную точность передач. Все остальное – это ужас. Особенно соотношение передач (21% вперед и 69%!!! назад, аутсайдер в команде). Также единственный наш нападающий выиграл всего 44% (аутсайдер в команде!) единоборств. Оценка – 3,0.
Вроде все…
Если говорить вцелом о команде (ниже представлен график), то нужно отметить что общекомандные показатели по соотношению передач (вперед к поперек и назад), к сожалению, далеки от идеала (более, чем 2 к 1. Отмечу достаточно низкие показатели доли диагональных (фланговых) и обостряющих и острых передач. Также в этой игре команда показала очень высокий % точности передач (867%), но низкий % успешной борьбы (всего 77%). Это еще раз говорит о низком качестве общекомандной игры, поскольку большинство футболистов играют так, как позволяет соперник, учит собственный тренер и какой уровень технической и тактической подготовки у них уже есть, а в данном случае мы видим разбалансированность отдельных игроков, нестабильность от игры к игре и зачастую однотипное выполнение ТТД без качественной оптимизации структуры.
Теперь посмотрим на эффективность игроков по результатам 8-ми последних игр.
Табл.№3. Анализ эффективности игроков Динамо К по результатам последних 8-ми игр.
Игра всей команды, как мы уже отмечали ранее, после 2-х неудачных игр начинает улучшаться. Как я отмечал в прошлый раз при анализе игры с Металлургом Д, ожидаем улучшения игры в матче «Арсенал» - «Динамо» К. Так оно и произошло. В таблице можем заметить, что общекомандные показатели достигли 84% от эталона в игре с киевским «Арсеналом». Оказалось, что это правило (2 игры через 2) будет нарушено в игре с Туном, но это лишь подтверждение моего мнения о состоянии дел с организацией игры. Тун в данной ситуации и Ильичевец оказались лишь просто командами, уровня нынешнего киевского «Арсенала» и донецкого «Металлурга», а вот печальная статистика в виде правила 2 через 2 нагнала нас в Луганске, и, надеюсь, не нагонит в Швейцарии…
На протяжении 8 игр отмечу достаточно стабильную игру Беланды (за исключением игры с Ворсклой), Драговича (за исключением тоже матча с Ворсклой) и Аруны. Проблема лишь в том, что Аруна показывает стабильно невысокого качества игру, а Беланда лишь в последних играх (тьфу-тьфу) стал повышать качество своей игры. В свете проблем с реализацией пугает стабильно снижающееся качество игры Мбокани. Перейдем к индивидуальному анализу….
Макаренко, как я отмечал выше, играет достаточно стабильно (качественно лучше общекомандных показателей), но на фоне слабых соперников, а вот Гусев как практически всегда играет на уровне общекомандных показателей (резкий скачек с Рапидом можно не брать во внимание, там он мало сыграл).
Игра наших центрбеков (Хачериди и Драговича) практически ничем не отличаются друг от друга. Показатели Хачериди, как и Драговича на протяжении 8-ми игр практически постоянно выше общекомандных...Вот такие у нас стабильно качественные центральные защитники.
Теперь к опорникам…
Велозу, после игры с «Карпатами» снизил требования к своей игре и сыграл 2 игры ниже показателей команды, но, к сожалению, после улучшения в игре с «Металлургом» его показатели с «Арсеналом» снова снизились ниже общекомандных. Сидорчук показывает игру на уровне среднекомандных показателей и практически не выпадал из общекомандных показателей за свои 4 игры.
После последних игр казалось, что игра Аруны и Ленса будет и дальше идти по возрастающей. Так нет, их игра уже не внушает оптимизма. Совершенно нестабильные игроки. Могут выдать одну-две игры высокого качества, а потом долгое время «валять дурака», хотя это больше относится с Аруне.
Ярмоленко на протяжении последних игр практически не выпадает из игры команды, хотя иногда играет блестяще, а иногда - так себе, но, нужно отметить, ниже среднего уровня не опускается. Безус же после долгого перерыва лишь пытается влиться в игру «Динамо». Насколько это ему удастся покажут следующие игры.
Относительно Беланды можно говорить о его стабильном уровне игры на фоне общекомандных показателей. Причем у него нет резких спадов и нет резких подъемов, что вообщем-то неплохо. Главное чтобы его уровень быть стабильно выше общекомандного. А вот у Мбокани в последнее время только огорчает, поскольку, судя по его показателям, в его игре наметился очередной спад.
На этом детальный анализ игроков в отдельности закончим и перейдем к игре команды.
Табл.№4. Сводные показатели по игре Динамо К (Арсенал – Динамо К).
В очередной раз, после 2-х провальных игр и успешной игры с донецким «Металлургом» наблюдаем очередное улучшение качества игры игроков «Динамо» Киев. Как я упоминал выше, наш «грозный» соперник «в гостях» на «гостевом» стадионе практически не создал проблем для позитивного результата. Почему спросите? Ну как же, мы ж после 2-х провальных игр, 2-е игры обязательно выигрываем. Поэтому конечно выиграли и игру с киевским «Арсеналом». С небесными правилами не поспоришь!!! Это конечно ирония… Да и как оказалось правило уже поменялось. «Следующая игра с Туном была не провальная, мы выиграли 3-0, а потом и с «Ильичевцем» 1-0. А потом же еще и «Шахтер» опустили (правда, Свердловский, но то таке). Т.е. 5 побед подряд, все нормально», - скажете Вы. Но ведь потом случилась луганская «Заря». Наступил капец всем правилам, и 2-м через 2-е, и 5-ть через одну и т.д. и т.п. Куда-то удача пропала… А если серьезно, то это не правило, а лишь расписание игр нашей команды, в котором чередуются игры с организованными и тактически грамотными командами, после которых попадаются игры с разбалансированными и низкого уровня клубами. Вот поэтому в очередной раз (упоминал выше) нам достался «удобный» для «высоких» показателей клуб. Я, в очередной раз, ни в коем случае не пытаюсь принизить победы «Динамо» (над «Металлургом» Д, над «Туном», над «Арсеналом», над «Ильичевцем», над, наконец-то, Шахтером из Свердловска и над дальнейшими клубами того же уровня). Но хочу предостеречь в преддверии еврокубков, в чрезмерной эйфории. Постоянные качели приносят в души болельщиков разлад и непонимание ситуации с клубом. Я же в очередной раз хочу напомнить – удобный фон противника лишь создает видимость отсутствия проблем в игре, но не приводит к кардинальным и качественным улучшениям игры.
Хотя есть компоненты, которые наши игроки в последнее время постоянно улучшают – и это я уже отмечал. Касается это точности ударов, % конверсии. Если посмотреть на набранные ТТД, то в этой игре команда набрала меньше эталонного показателя (-15%), хотя % брака практически эталонный (отклонение лишь 4%). Если посмотреть в разрезе линий, то можно заметить (уже вторую игру подряд), что самая проблемная линия в этой игре была линия нападения (на 22% ТТД меньше от эталона и на 45% (!!!) брака больше в отличие от эталона), менее проблемная линия в этом матче – линия полузащиты, хотя такой уровень ТТД и % брака недопустим. Более менее стабильно играет линия защиты, но тут мы играем на уровне фона других «крепких и тактически грамотных» команд…
Помимо высоких показателей точности ударов и % конверсии, о которых я уже упоминал, можно отметить и достаточно высокий % точности передач, особенно во 2-м тайме. А теперь посмотрим динамику сводных показателей за последние 8-мь игр.
Табл.№5. Сравнение сводных показателей игры Динамо К в разрезе 8-ми игр.
Видим на примере 8-ми игр, что у «Динамо» четко подтверждается цикл матчей «в две неудачные через две удачные игры». Но на игре с «Арсеналом» данное правило и закончилось. К сожалению, или к счастью – сложно сказать. Для прогнозистов и азартных людей, наверняка, к сожалению. Для оптимистов, наверное, к счастью. Относительно показателей команды за 8-мь игр так смущает, как и раньше, недопустимый уровень брака в линии атаки и линии полузащиты. С такими показателями мы не можем переходить нормально из фазы защиты в фазу атаки и назад, что очень хорошо видно, когда «Динамо» К встречается с тактически грамотным соперником, умеющим эффективно выстроить линию защиты и играть на быстрых контратаках. Как только это происходит, наш клуб сразу сталкивается с огромной проблемой с реализацией и с провалами в линии защиты. Это Вы все уже видели в игре с «Зарей» и, очень надеюсь, не увидим сегодня в игре с «Туном». Но это уже предмет моих следующих аналитических постов.
Надеюсь было интересно…
В этот раз, к сожалению, уже не успеваю разобрать фото моменты из игры. Постараюсь, обязательно разобрать в следующем аналитическом отчете....
Вроде и все…..читайте, спрашивайте, оценивайте….
