Why not?

Пытаюсь состыковать следующие данные:

1. -----------------------------------

Премиальные суммы, выплачиваемые участникам Лиги чемпионов УЕФА 2010/11 сезона, как и прежде, состоят из двух частей:

Фиксированная сумма состоит из:

Первоначальных премиальных (подъемные) в сумме 3,9 млн. в виде фиксированной выплаты за само участие в групповом этапе (в сезоне 2009/10 было 3,8 млн.), вне зависимости от результатов.

Премиальных денег по 550 тысяч евро за каждый сыгранный матч на групповой стадии команды вне зависимости от результата, т.е. 3,3 млн. в общем (без изменений с прошлого года)

Премиальные за результат в групповых матчах: 800 тыс. – за каждую победу, 400 тыс. – за ничью (потенциально можно заработать максимум 4,8 млн. за шесть побед в групповом этапе) (без изменений с прошлого года)

2. -----------------------------------
Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. ( далее – ЦК) содержит положения об убытке (ущербе) как одном из способов защиты гражданских прав и интересов. Статья 22 ЦК отмечает, что лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданских прав, имеет право на их возмещение. При этом убытками есть:

1) потери, которые понесены в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также затраты, которые понесены или должны быть понесены для восстановления нарушенных прав (реальные убытки);
2) доходы, которые могли бы быть реально получены при обычных обстоятельствах, если бы права не были нарушены (упущенная выгода).

-----------------------------------------

Вопрос: имеет ли юридическую/судебную перспективу иск к гражданину Ю. Ваксу: а) на возмещение затрат клуба при участии в двух квалификационных раундах; б) на возмещение упущенной выгоды в сумме как минимум 7.2 млн.евро ?

Roman-Cherneckij

27 травня 2012 12:20

Перспективы нет! Нет причинно-следственной связи между проигранным чемпионством (как следствие бонусов от ЛЧ) и его ошибкой. Доказать, что именно его шибка повлияла на счёт в матче, с точки зрения буквы закона, невозможно, кроме того посмотри на разрыв между кротами и нами в конечном итоге и спроси у себя: "А если бы у кротов было на 3 очка меньше, а у нас на 3 больше, нам бы это помогло?", вот и получается, что ошибка была, но чемпионство мы проиграли не только из-за этого матча... Ты лучше подумай как иск к Сёмину подать :-)

Сховати

niktoo70

27 травня 2012 13:11

"А если бы у кротов было на 3 очка меньше, а у нас на 3 больше, нам бы это помогло?" ====================================== Еще как ))) У нас было б 78 очков, у кротов 76 ))

НукA НукA

27 травня 2012 11:54

Такой иск перспектив не имеет, подробно расписывать не буду, так как нет ни желания ,ни времени... Зато видно что и автор блога, скорей всего,студент юрист....))))) "Упущена вигода" не измеряется понятиями если бы да ка бы......, а имеет под собой четкое документальное подтверждение и причинно-следственную связь!

FLeR

26 травня 2012 20:11

на истину не претендую, поскольку мои знания не так сильны, но уверен что все так и есть будут вопросы - задавай, постараюсь дать ответ)

26 травня 2012 20:07

не юрист, но учусь на него) " 2) доходы, которые могли бы быть реально получены при обычных обстоятельствах, если бы права не были нарушены (упущенная выгода)." В этом случае нельзя установить результат матча "при обычных обстоятельствах" Пойми,судейство Вакса не имеет прямого отношения к результату матча и тем более к положении Динамо в турнирной таблице в конце сезона.По этому доказать что именно ОН виноват в том что Динамо не играет в групповой стадии ЛЧ нереально! Динамо подало иск на действия Вакса в эпизоде с Гармашем, и ФФУ удовлетворило его, отменив вторую желтую (читай красную карточку), то есть арбитр ошибся(или специально сделал - но это не важно в данном контексте) и это так или иначе повлияло на исход матча. Далее есть 2 варианта: 1)оставить все как есть, но применить санкции к арбитру 2)переиграть матч этот вариант был бы не правильным поскольку создал бы прецедент переигровки матча, а зная наш футбол и менталитет иски бы были после каждого второго матча До сих пор ФФУ никаких действий не принимало, но я думаю дисквалификация Вакса не за горами.

Aspid

26 травня 2012 20:38

Ты рассуждаешь с точки зрения регламента проведения спортивных соревнований. Я хочу взглянуть с другой точки зрения. Есть субъект хозяйствования ФК "Динамо" и есть третье лицо арбитр матча Ю.Вакс, действиями которого субъекту хозяйствования нанесены убытки в сумме дополнительных расходов для проведения 4-х игр квалификации и/или в сумме фиксированной выплаты за само участие в групповом этапе и премиальных денег за каждый сыгранный матч на групповой стадии. Неправильность действий третьего лица доказана и спортивные последствия отменены, но не отменены экономические последствия.

26 травня 2012 20:46

Aspid, была признан ошибка только в одном(!) эпизоде, и она повлияла на исход матча, НО нельзя определить какой бы исход был бы при любом другом решении арбитра! Если бы этот матч был последним в сезоне и решалось кто бы занял первое,а кто второе тогда скорее всего была бы переигровка, но ни при каких раскладах никто бы не выплачивал компенсацию!

26 травня 2012 20:57

Ты опять не туда. Отключись от спорта и рассматривай ситуацию как юрист-"хозяйственник".

imi_51

27 травня 2012 00:00

Один вопрос: понимаю, что аспирин помогает только американцам, но все-таки - пробовал или нет?!

26 травня 2012 18:42

нет

26 травня 2012 19:05

Если Вы юрист, то хотелось бы получить более развернутый ответ. Почему?