Недостатки организации игры Динамо в сезоне 2011/2012 (+видео). Часть 3: Игра в атаке.

        На мой взгляд, игра в атаке очень тесно связана с игрой средней линии команды, то есть чем лучше работает полузащита, тем лучше и игра в атаке. В связи с этим, недостатки игры в атаке частично связаны с недостатками игры в полузащите.
       Одним их основных недостатков, на мой взгляд, является все то же отсутствие предложения в передней линии, то есть «стоячий футбол». Как может забивать команда, которая неспособна нормально доставить мяч в нападение, да и само нападение не предлагает варианты для доставки мяча? Никак. Я не буду повторяться, и расписывать данную проблему, ибо она в достаточном объеме описана в предыдущей части.
         Одним из недостатков игры атакующих игроков являются удары со средней и дальней дистанции. Тут вот интересный каламбур получался. Нельзя сказать, что данным методом игроки Динамо не пользовались, но вот что интересно: в матчах когда у Динамо хороша шла игра, и было хорошее предложение и движение, удары почти не применялись, то есть команда чуть ли не пыталась закатить мяч в ворота, разыгрывая «до последнего». Игроки как будто не могли насладится тем моментом, что все получается. И наоборот, в матчах, в которых командное движение и предложение было слабым, игроки начинали бить где надо и где не надо...Это называется «от безысходности»… Таким образом, можно сделать неутешительный вывод, что удары не являются поставленной частью игры, и используются далеко не всегда.
        Разрыв между нападающими и полузащитниками. Данный недостаток особенно ярко проявлялся, когда команда начинала играть «от обороны». Когда-то Динамо славилось такой игрой, но за счет того, что команда всегда использовала контратаки, скоростные и быстрые. Сейчас же при Семине, контратаки практически не используются когда команда удерживает удобный для себя счет, то есть Динамо начинает «сушить игру», и просто доигрывать (например матчи с Бешикташем на выезде: второй тайм при 0-0, Сток Сити на выезде при 0-1, Металлист при 0-2). Получается, что окончательно добить соперника в разящей контратаке задача не ставится. В итоге игра нападающих начинает напоминать тактику казаков Платова при Бородино: задача не забить…а «навести шороху» и выиграть время для перестроения и отдыха… В игре это проявляется в том, что нападающий (чаще всего Идейе) настолько «оторван» от полузащиты ( в виду того что полузащита глубоко окапалась) , что даже если ему удается «зацепиться» за мяч (что ввиду слабости Брауна «цепляться» бывает очень нечасто), то отдать некому, да и игроки соперника возвращаются быстрее нашей поддерживающей полузащиты… Если в матче против МХ, заработанного задела хватило для положительного исхода при такой «окапавшейся обороне», то в матче с Бешикташем задела не было, а в Сток-он -Торренте одного мяча оказалось мало… Не пытается команда добивать контратаками раскрывающегося соперника…
     Не буду оригинальным, если скажу, что еще одной проблемой является «транжирство». Во втором полугодии 2011 года было достаточно матчей, когда моменты создавались с хорошим постоянством, но извлечь из этого дивиденды не получалось. Три ключевых матча, в которых мы поплатились за транжирство – это домашний матч с Металлистом, домашний матч со Стоком и домашний в чемпионате с Шахтером.

Странно только, что ЮПС озвучивает только последнюю проблему…