Йоханбол

Три последних года принесли значительные успехи испанскому футболу - победа сборной Испании на ЧЕ-2008, победа "Барселоны" в ЛЧ 2008/09, победа сборной Испании на ЧМ-2010 (успех "Атлетико" в последней ЛЕ оставим за скобками).

В основе всех этих побед лежит система ведения игры, придуманная Великим Голландцем (Круифф), и доведенный до абсолюта тремя испанцами (Арагонес, Гвардьола, Дель Боске). Фернандо Йерро может сколько угодно рассказывать о том, что сборная Испании играет в "испанском" стиле, но это не отменяет общих характеристик в манере игры "Красной Фурии" и "Кулес":

1. В атаке ставка делается на позиционные атаки с ооочень долгим контролем мяча.

2. Оборона зиждется на прессинге (как правило, зонном) на чужой половине поля либо в центре поля.

Хотя следует признать, что игра "Барселоны" Гвардьолы, сб. Испании Арагонеса и сб. Испании Дель Боске не идентична вплоть до мельчайших деталей. Игра каждой из них имеет целый ряд тактических нюансов (например, сборная Арагонеса играла с одним чистым опорником).

Итак, "Йоханбол" доказал свою эффективность и способность приносить результат на высочайшем уровне, что заставляет, в свою очередь, задуматься над двумя вопросами - "Как противостоять этой системе игры?" и "Нужно ли пытаться её применять другим командам?"

Начем с первого вопроса. Противоядие против "Йоханбола" существует. И даже не одно.

1. Глухая оборона в райне центра поля и собственной штрафной (см. матч "Барселона"-"Интер", 1/2 финала ЛЧ 2009/10). Безусловно, такая тактика вряд ли способна принести победу. Но если необходимо сыграть в ничью либо удержать нужный результат, она вполне приемлима. Конечно же при условии, что защищающаяся команда владеет набором хорошо подготовленных тактически, физически и психологически игроков с защитными навыками.

2. Прессинг в центре поля (или даже на чужой половине поля) сразу же после потери мяча и максимально быстрые контратаки с минимумом передач (см. матч "Интер"-"Барселона", 1/2 финала ЛЧ 2009/10). Смысл такой тактики, по-моему, вполне понятен - он лишает команду, использующую "Йоханбол", возможности применить свое главное наступательное и оборонительное оружие.

3. Максимально жесткая игра и тактика "мелкого фола" (см. финал ЧМ-2010). Тоже весьма разумный рецепт, имеющий объяснение. Если игру фрагментироватать, разорвать на мелкие кусочки, а игроков соперника заставить нервничать, вероятность того, что они наладять качественный контроль мяча, существенно снижается.

Подведем итог - бороться с "Йоханболом" сложно, но можно.

Теперь перейдем к вопросу № 2. Если "Йоханбол" так эффективен, если ему непросто противодействовать, нужно ли пытаться применять его другим командам? Сможет ли он стать распространенной или даже доминирующей схемой ведения игры среди команд высочайшего уровня

Мой ответ на оба вопроса отрицательный.

Во-первых, "Йоханбол" возможно использовать только при условии безупречной технической оснащенности всех без исключения игроков команды. Если среди 11 есть хотя бы пара "паршивих овец", это грозит команде серьезными неприятностями.

Во-вторых, эта система ведения игры требует идеальной сыгранности команды, что в свою очередь означает: а) ограниченную ротацию в команде на протяжении сезона; б) ограниченные изменения в составе команды в межсезонье. Таким образом, в "Йоханбол" изначально заложена возможность того, что основа (стартовый состав плюс ближайший резерв) команды может не выдержать физической и психологической нагрузки. Что-то похожее произошло в этом сезоне с "Барселоной", которую временами лихорадило, и которая в итоге одержала победу лишь на одном фронте (думаю, это же ждет её и в этом сезоне). На уровне сборных указанная угроза не так явно выражена, но, с другой стороны, в сборной команде тяжело добиться идеальной сыгранности игроков.

Эти факторы, на мой взгляд, не позволят "Йоханболу" стать "ширпотребом" в мировом футболе. Более того, они делают эту систему ведения игры своеобразным ответвлением от главной линии развития футбола, так сказать - ошибочной ветвью эволюции.

Ну, и напоследок несколько эмоциональных моментов.

Во-первых, на мой взгляд, "Йоханбол" делает переоцененными средних игроков. Яркие примеры - Бускетс, которого после ЧМ-2010 многие стали почитать выдающимся талантом, и Яя Туре - обладатель самой большой зарплаты в английской ПЛ.

Да, Бускетс умеет обращаться с мячем и неплохо играет в пас. Но он смотрится хорошо лишь постольку он часть игровой системы "Барселоны" и сб. Исапнии. Я уверен, что в любой другой топ-команде он потерялся бы, поскольку его оборонительны навыки, скажем так, весьма посредственны. Я уж и не говорю о том, что в схеме с одним опорником он смотрелся бы как гвоздь в шине.

Во-вторых, мне кажется, что, используя "Йоханбол", испанцы занимаются самообманом и самовнушением. Гвардьола много говорит о том, что "Барса" играет в атакующий футбол, поскольку это её визитная карточка, она не может играть по-другому из-за отвестенности перед своими болельщиками. К сожалению, в абсолютную искренность Пепа я не верю. Думаю, он прекрасно понимает (как понимал это Арагонес, и понимает сейчас Дель Боске), что для его команды "Йоханбол" это возможность заретушировать проблемы в защите. Игра сборной Исапнии и "Барселоны" в районе собственной штрафной абсолютно не впечатляет. Это заметно почти каждый раз, когда их оппоненты преодолевают зонный прессинг в центре поля.

Кас Д'Амато часто любил повторять: "Страх — как огонь. Если ты контролируешь его, как мы контролируем огонь, когда хотим согреться, он друг. Когда не контролируешь, он сожжет и тебя и все что вокруг тебя". Что ж. Испанцы научились контролировать свой страх перед игрой в защите, но, к сожалению, не хотят признаваться в том, что испытывают его. Наверное, это называется трусостью.

Олексій

14 серпня 2010 11:15

До речі, хто в темі, підкажіть - що тепер з АПЛ в Україні - він буде на Футболі, на Спортах чи взагалі не буде? І що за історія з Вацком - був якийсь скандал, чи він цивілізовано покинув Повєрхность заради Футболу? Бо тривалий час був на дачі, не мав змоги відвідувати безмежний простір інтернету)

Сховати

Harris

14 серпня 2010 12:54

Насколько я могу судить - ничего особенного не произошло, просто поступило предложение от которого было глупо отказыватся, просто бизнес как грится. Хотя возможно конфликт просто не афишировался.

Norton

14 серпня 2010 11:07

Хорошая статья с детальным анализом, но, на мой взгляд, содержит несколько необоснованных допущений. 1. Это не "Йоханбол", а действительно испанский стиль - сборные испании всех возрастов и всегда (сколько я мог их видеть) играли в техничный комбинационный футболл с долгим контролем мяча и позиционными атаками. Испанцы, как и все южане, не любят защищаться, потому испанские комманды всегда плохо играли в защите и основная масса игроков сосредоточивалась на половине поля соперника - поэтому отбор мяча и происходит еще в середине поля или у чужих ворот. Отличительная черта испанского стиля - при техничности игроков, акцент делается на комбинационную игру и мелкий-средний пас, а не на индивидуальные действия. Что привнесли Арагонес, Гвардиолла и Дель- Боске, так это осознанное использование сильных сторон игры испанцев (тут соглашусь с Олексій) - вынужденный отбор у чужих ворот превратился в полноценный прессинг, а комбинационная игра дополнена высочайшей скоростью перепасовки и командного движения. 2. "Противоядие Интера" годится только для Барселона, так как все ее атаки идут через центр - перекрыв центральную зону, Интер нейтрализовал большую часть атакующего потенциала каталонцев. Сборная Дель Боске успешно справилась с этим противоядием, что и показал второй тайм матча с Недерландами, когда Испания заиграла с быстрыми фланговыми атаками, оставив голландцам перекрытый ими по примеру Интера центр поля. 3. Такая игра требует, прежде всего, хорошо развитого футбольного мышления и скорости принятия решений. Но для привития такого качественного игрового стиля нужен тренер высокой квалификации и мотивированные игроки - этот стиль требует максимальной концентрации и отдаци игроков. На мой взгляд, единственным противоядием может быть плотная жесткая игра - если бы перед испанцами не стояда в финале сверхзадача выиграть ЧМ, они бы сломались еще в первом тайме, что и наблюдалось до некоторой степени. Но тут есть риски, связанные с грамотным и последовательным исполнением фолов - иначе можно переборщить и комманда останется в меньшенстве.

14 серпня 2010 10:27

Майже з усім згоден, класна аналітика. Але я вважаю, что такий малюнок і стиль гри притаманний цим командам не стільки через те, щоб приховати проблеми в обороні, а через те, що вона безсумнівно ефективна в контексті використання її саме Барсою і збірною Іспанії(зі своїми відмінностями). Тому я не згоден з констатацією - це не боягузство, а мудре рішення з використанням своїх сильних чеснот і мінімізацією використання своїх слабких сторін(таких як командний захист біля воріт). Але хіба зональний захист і командний пресинг не є сильною стороною Барси? Як на мене, є, інакше вони б пропускали не менше, ніж забивали. А те, як Барсу лихорадило в минулому сезоні - тут скоріше не те, що вони бояться в конкретному моменті пропустити через помилку захисту(який не в рівень нападу), а скоріше неперестанний психологічний пресинг з-боку кулес, преси, керівництва і свого самолюбства, мовляв: "Це ж Барса, вона не має права програвати"! Щодо Бускетса - мені він імпонує. Не люблю я уявляти, як би гравці виглядали в інших клубах, важливо, що він саме в Барсі на своєму місці, до того ж він росте, вдосконалюється і вже майже не помиляється в простих ситуаціях. А майбутнє захисту саме за ним, а також за Піке. А от про напад і центр поля Барси можна благоговійно мовчати;)

киевлянин_1

14 серпня 2010 10:44

1. Я и не хочу сказать, что "Барселона" и сборная Испании играю так только для того, чтобы спрятать проблемы в обороне. Просто мне не нравится постоянное бла-бла-бла про красивый атакующий футбол для людей. Это только пол-правды. Другая половина в том, что попробой каталонцы (испанцы) играть по-другому, не видать им больших успехов, как своих ушей, потому что проблемы в организации защиты утянут их на дно. Да, и вообще, смысл футбола это не тотальный контроль над мячом, а забитые голы. Те же немцы в 1/8 и 1/4 финала ЧМ показали более коасивый футбол, чем "Барселона" 2008/09. 2. Все правильно, прессинг был серьезный. Но если бы у Гвардьолы была ротация не в 15-16 человек, а в 18-20, ему было бы проще справиться с ним. Но при такой ротации тяжело обеспечить отличную сыгранность команды. 3. Про Бускетса спорить не буду) Мне кажется, он - калиф на час. Ну да, ладно. Жизнь и время все расставят по местам.

14 серпня 2010 11:04

По першому пункту згоден, хоча така гра і приносить результат, немає тактичної різноманітності в грі команди(це і показав Інтер на Джузеппе Меацца в першому матчі півфіналу ЛЧ, коли просто виносив каталонців, а точніше їх захист, а сам не дав багато приводів для взяття своїх воріт). Просто, мабуть, Моуріньйо самобутних тренер зі своїми баченнями гри, а Пеп - в полоні "системи", яка створювалася до нього. Хоча майже ніхто проти цих методів не виступає, бо в світі одна-дві команди, які змушують Барсу грати не так як вона хоче, а як доводиться, "від суперника". По другому - в цьому і краса футболу, що нема передбачуваності(майже нема). Коли серед тисяч факторів системи змінюється бодай одна - змінюється система. Збільшуй ротацію - вигравай в психології і в здоровій конкуренції, але поступайся результатом. Зменшуй ротацію - краща зіграність, але величезна фізична і психологічна відповідальність на окремому гравцю команди. Але мабуть і суть футболу в балансі, в його пошуках, тоді буде і результат(з огляду, звісно, на перспективи і амбіції кожного окремого клубу). Щодо Бускетса - то суб'єктивно, звісно. Але як на мене, ще одну зірку в центр поля Барса не витримає). Тут і так перебор лідерів та монстрів футболу. Он що з Реалом відбувалося(чи відбувається?!) ;)