28 июля 2020 18:55
43
Светлана ЛОБАНОВСКАЯ: "Судя по реакции "Шахтера", Суркис угадал с Луческу"

Появление на тренерском мостике киевского «Динамо» Мирчи Луческу – вот уже несколько дней главная тема на футбольном информационном поле.

Думается, палитру мнений о назначении румынского специалиста и шумихе вокруг этого решения президента клуба Игоря Суркиса обогатит Светлана Лобановская. Имя ее великого отца вспоминают с приходом каждого нового наставника столичного коллектива. Сегодня снова много разговоров вертится вокруг «конспектов Лобановского», динамовских традиций и клубной стратегии.

– Футбол достаточно прагматичен, – говорит Светлана Валерьевна. – Папа постоянно акцентировал внимание на этом. Поэтому, на мой взгляд, обсуждая персону Мирчи Луческу, следует, отбросив эмоции, прежде всего, обращать внимание на его профессионализм, опыт, достижения. С этих позиций выбор динамовских руководителей абсолютно оправдан. Хотя, конечно, гарантию того, что сотрудничество румынского тренера с киевлянами будет успешным, не может дать никто. Всех рассудит время. И – результаты выступления команды.

До Луческу ни один из наставников не сталкивался с такой волной критики, причем в большей степени – необоснованной...
– Если вы о болельщиках, их отчасти можно понять – все-таки Луческу много лет возглавлял главного конкурента «Динамо» в последние годы – донецкий «Шахтер». Для многих именно этот факт затмевает все остальные аргументы. Но, с другой стороны, эти же болельщики требуют от президента клуба результатов, побед, титулов. Как говорил папа: думай, если можешь. Задуматься действительно есть над чем. Неужели Игорь Суркис будет назначать тренера во вред делу, в которое они с братом вкладывают немалые средства? Опять-таки, напомню о прагматичности. Да, Игорь Михайлович в известной степени идет на риск, однако он рискует в первую очередь своей репутацией и своими деньгами. Есть желающие разделить с ним это? Что-то таких не видно, в отличие от тех, кто горазд громко и красиво говорить. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны...

Одна восточная мудрость гласит: не важно какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей...
– Совершенно верно! Знаете, показательно то, какой шум сопровождает назначение Луческу. Мне кажется, для нашего футбола и конкретно для «Динамо» такая встряска весьма полезна. Возвращаясь же к Игорю Суркису, хочу заметить его критикам, что, несмотря на трудности, невзирая на кризис, киевский клуб остается конкурентоспособным. «Динамо» – по-прежнему кузница кадров для сборных Украины, детская школа растит юные таланты, воспитанники коллектива с успехом выступают в отечественных и зарубежных командах. Тем, кто требует отставки Суркисов, хорошо бы помнить о судьбе «Металлиста», «Днепра», «Кривбасса», посмотреть на то, что творится сейчас с «Карпатами». Может, просто кому-то «Динамо» стоит поперек горла, и мишенью являются не Луческу и даже не Суркис, а сам клуб?.. Думай, если можешь.

– По поводу прихода Луческу весьма резко высказываются не только болельщики, но и те, кого принято называть динамовскими сердцами...
– А в данном случае меня откровенно задевает избирательность, с которой эти динамовские сердца проявляют свою так называемую принципиальность. Они прекрасно себя чувствуют, получая заоблачные зарплаты в федерации футбола от тех, кто о «Динамо» ноги вытирает, это их не угнетает. А тут, видите ли, им в душу наплевали. Чтобы кидаться камнями в других, нужно самим быть с чистой совестью. Вы вспомните о своем динамовском происхождении и проявите принципиальность, когда ваш родной клуб унижают через арбитров, дисциплинарные органы или суды! Но там почему-то они предпочитают молчать в тряпочку, зато по Луческу прохаживаются «со всей прямотой», превращаясь из профессионалов в эмоциональных болельщиков.

Какие к Луческу претензии по сути? Их нет и быть не может. Возраст? Так и Лобановского многие списывали после возвращения с Ближнего Востока. А этот «пожилой» команду до полуфинала Лиги чемпионов довел. Он ушел, дали дорогу молодым. Кто-нибудь из них хотя бы близко подобрался к папиным достижениям?! То-то и оно.

– Вас не удивляет позиция донецкого «Шахтера» в этой ситуации? Вдруг в одночасье Луческу из идола превратился для горняков в изменника...
– Это, по меньшей мере, странно. Такое впечатление, что «Шахтер» унижен и оскорблен решением Мирчи принять «Динамо». Еще совсем недавно переход Мораэса из киевского клуба в донецкий представлялся в совершенно противоположном свете. А тут прямо шквал негатива в адрес человека, который, собственно, и вывел «Шахтер» на его нынешние высоты...

Знаете, а ведь именно эта позиция донецкой стороны, кажется, подтверждает, что Игорь Суркис сделал правильный выбор! По крайней мере, «Шахтер», судя по всему, уже не чувствует себя столь комфортно, как раньше. И в этом плане намеченный на 25 августа матч с «Динамо» за Суперкубок видится в высшей степени любопытным. Думаю, это будет хорошее начало новой истории киевского клуба.


Сергей ВАСИЛЬЕВ

Коменты потерли, что ли?
Наконец-то после 20 лет (кроме первого прихода Семина и Реброва) мы получили тренера, а не тех, кому для начала нужно было "тренироваться на кошках". Хватит дали порулить многим по несколько раз, все видели и помнят что из этого получилось. Полностью согласен со Светланой, дайте человеку поработать, а потом будем судить его по результатам, а не по его прошлому.
Тот случай когда не выкинешь слов из интервью!!! Согласен с каждым словом!!! Если у ультрас есть хоть один думающий человек то, пожалуйста,донеси мысль этого интервью для своих коллег!!!!
Скрыть ответы
Буковина, яких? Яких завгодно, але аргументів, а не потоку свідомості. Утім, відповім прямо на Ваше запитання: не очікую жодних, бо їх немає.
Щодо професіоналізму. Як би Вам пояснити... Такий приклад. Я за фахом філолог, навчався в Київському університеті. Фонетику у нас блискуче викладала Людмила Сергіївна Ковальова. В СРСР було дві фонетичні школи: московська і ленінградська. Обидві представлені видатними вченими. ,Пам'ятаю, Ковальова, прибічниця ленінградської казала: "Ви можете дотримуватися будь-якої, головне їх не плутайте". Прихід у "Динамо" професіонала (хай гівно-людини) Луческу - це те саме, якби видатний професіонал Реформатський очолив Ленінградську школу, а Щерба - московську. Доступно?
А поведінка Луческу вкотре демонструє його дволикість і лицемірство.
Vyacheslav, перепрошую, попередня репліка була помилково потрапила до Вас. Але мушу ще раз повторити запитання, які я адресував Woodstock'у, які ви воліли не помітити. А вони напрошуються. За відповідь по суті вдячний заздалегідь.
Просте запитання. Чи підтримує Суркіс матеріально сім'ю Лобановських?
Скрыть ответы
Барвiнок, Моє припущення - так. Скоріш за все у їх сімей більше ніж дружні стосунки, і це їх друга сім'я.
Барвiнок, і це було б правильно, якби підтримував. І це не означає автоматом, що інтерв"ю проплачене
Скрыть ответы
Буковина, якщо це так, то журналіст не мав морального права брати це інтерв'ю. А Світлана Валеріївна - його давати.
Буковина, а зачем проплачивать? просто люди доверяют Суркису, он же их не бросил.
Правильные слова. Думаю, что Светлане Валерьевне надоело, что многие "сердца" пытались выехать на имени и наследии её отца, а также на своей репутации футболистов, игравших под руководством великого Тренера. Лобановский был новатором, о новаторстве "сердец" говорить не приходится. Из всех тренировавших Динамо после ВВЛ, только Ребров пытался системно подойти к своей работе и думал на перспективу.
Скрыть ответы
Правильні? То ви вважаєте, як Світлана Валеріївна, що претензій до Луческу бути може? Чим ви можете підтвердити слова про те, що великі динамівці, яких ви нахабно обізвали "серцями", виїжджали на імені Лобановського? Факти в студію. І останнє. Тезу про системність облишмо. А от те, що принципи Лобановського протилежні принципам Луческу, вас не бентежить?
Скрыть ответы
Барвiнок, Очнитесь! Тренер-Блохин нанес больше вреда клубу чем любой Луческу своими высказываниями.
Скрыть ответы
Agree to disagree, очнулся и спрашиваю: это ответ по сути на мои вопросы?
Да Великие Динамовцы, типо Сабо, Демяненко, Заварова, Безсонов, Блохина и Хацкевича, которых мы нахабно называем "сердцами", своим профессионализмом за 20 лет довели клуб до ручки. Прикрывались конспектами Лобановского, традициями и сказками про продолжение вектора. Или Вы думаете что один Суркис сам все развалил?
Скрыть ответы
Agree to disagree, в цілому згоден, але Заваров. як на мене, тут лишній
Agree to disagree, еще раз ТИПО повторяю: это ответы на мои ясные вопросы или поток сознания?
Скрыть ответы
Ваши притензии это скорей обиды на слабость самого Динамо тех лет. Побеждали бы Шахтер каждий год, слова Луческу никого бы не волновали.

Всех перечисленных мной назначали во многом из-за связи с Лобановским, а не за профессиональными качествами.

Принцыпы Лобановского отличаються от принципов Луческу, а еще от принципов Реброва, Сьомина, Газзаева и Хацкевича,Скрыпника и Калитвинцева.

А поток сознания это та обиженная белеберда которую Вы блогах написали!
Скрыть ответы
Agree to disagree, жаль, мы так и не услышали начальника транспортного цеха. Похоже, Вы не умеете не только писать, но и читать. Я поставил ясные вопросы. Если ответа на них нет, не напрягайте зря извилины.
Скрыть ответы
Барвiнок, Начальник транспортного цеха еще не дочитал Ваш опус в блогах. Если Вы считаете что Я не ответил на Ваши вопросы, то научитесь их задавать правильно и лаконично, что бы их могли понимать люди которым Вы их задаете. Если же Вам не понятны мои ответы то укажите что именно Вам не понятно, и Я радостью Вам все объясню.
Скрыть ответы
Agree to disagree, Ваши ответы не могут быть понятными или непонятными, поскольку их нет. Вопросы я сформулировал предельно ясно и лаконично. Может быть, Вы не понимаете по-украински, и мне перевести их на русский язык, которым Вы, правда, тоже владеете не очень?
Барвiнок, Вы уже показали весь свой интеллект в блоге, не пытайтесь меня удивить остроумием времен Жванецкого.

Я попытался ответить на Ваши вопросы как смог, но разве можно нормально ответить на это: "То ви вважаєте, як Світлана Валеріївна, що претензій до Луческу бути може?" Филолог, то "може" чи "НЕ може"? На чьи притензии на Ваши или бабы Гали? Какие именно притензии? Кто и где их озвучил?

"Чим ви можете підтвердити слова про те, що великі динамівці, яких ви нахабно обізвали "серцями", виїжджали на імені Лобановського? Факти в студію." Результатами и прежним местам работы. Википедия в помощь.

"А от те, що принципи Лобановського протилежні принципам Луческу, вас не бентежить?" Какие принцыпы? Именно? На работу вовремя приходить или принципы построения игры?

Вы специально задаете абстрактые вопросы, а потом обижаетесь что нах нельзя дать ответ?
Скрыть ответы
Agree to disagree, с какого бодуна Вы взяли, что я обижаюсь? Тронут Вашей оценкой моего интеллекта. Желаю Вам типо всего наилучшего.
Скрыть ответы
Барвiнок, Потому что много букв и очень мало реального смысла. Он сказал, он обижал, он плохой - я не забыл. В Вашем возрасте уже надо уметь прощать обиды и смотреть в будущее.
Барвiнок, 1. Претензии насчет чего? Сформулируйте свои претензии, может мы о разных думаем, может я о чём-то забыл. 2. То, что футбол Луческу отличается от футбола Лобановского меня мало волнует. Все великие команды достигали результата с разными стилями: Реал, Милан, Ливерпуль, даже Барселона Энрике отличалась от Барсы Гвардиолы. Сильно ли волновало Моуриньё в 2004-м году в каком стиле Порту Артура Жорже, обыграв Динамо в полуфинале, выигрывал КЕЧ в 1987-м? Сомневаюсь.
3. Чем подтвердить то, что «нагло прозванные мною» «сердца» выезжали на имени Лобановского? Все просто. Из т.н. «учеников» Лобановского Динамо тренировали: Михайличенко, Буряк, Демьяненко, Блохин, Ребров, Хацкевич. Лужного как дважды и.о. и ассистента не беру во внимание, хотя и он показал почему ему не быть ГТ Динамо. Кто из них был назначен за тренерские достижения на клубном уровне? 0 из 6 ГТ. НОЛЬ. Их просто назначали за то, что они были хорошими футболистами под руководством ВВЛ и поэтому, может быть, смогут поставить динамовский футбол. Михайличенко и Демьяненко к тому же еще были ассистентами Лобановского. Достижения Блохина как тренера клубов: Кубок Греции, 3 серебра с командами-претендентами на чемпионство. Круто, ага. Да, со сборной вышел в ¼ ЧМ, но второй заход в сборную подтвердил, что в первый раз было много удачи, топовым сборным Испании и Италии, напомню, он проиграл без шансов 4:0 и 3:0. И назначение его в Динамо преподносилось Суркисом как «Ну раз другие легендарные игроки тренировали, то он тем более должен попробовать». Буряк как тренер: 2 серебра с Черноморцем в 94-96 гг. Этого достаточно, чтоб стать ГТ Динамо? Нет. Ребров был ассистентом и выиграл КУ как и.о. и был назначен скорее потому, что начиналась война и на зарубежного тренера расчитывать не стоило. Хацкевич? Ну тут вообще малейших предпосылок для назначения не было.
У кого из них получилось добиться чего-то стоящего с ДК? У 2 из 6: Михайличенко (в первый приход) и Ребров. При том, что Динамо Реброва играло не в футбол Лобановского. Но Реброва я не отношу к "сердцам", он по признакам не подходит. Глупостью Суркиса было уволить Михайличенко в первый раз, когда он пытался продолжить играть в футбол Лобановского и при этом выигрывал чемпионаты. Кто знает, может быть, остался бы на долгие годы.
Еще один момент: кто из вышеперечисленных тренеров пытается/пытался строить тренерскую карьеру, ездит к ведущим тренерам на стажировку, стремится развиваться? Ребров и, наверное, Хацкевич. Когда-то – Блохин. Но он и остальные долгое время не тренируют. Михайличенко не тренировал 10 лет до второго назначения в ДК. Это говорит о том, что им всё равно на их развитие как тренеров. И такой же подход у них был во время тренерства в Динамо: все уже знаем, все умеем. И зачем такие тренеры нужны были Динамо?
Скрыть ответы
Woodstock, 1. Сформулировать претензии? Элементарно, Ватсон. Настолько элементарно, что закономерно возникает подозрение в лукавстве этой просьбы. Ведь история давняя, многократно обсуждаемая – в том числе в Динамомании. Но даю прямой ответ. Лапидарная фраза «Браво, федерация!» с безосновательным обвинением в предвзятом судействе матча «Динамо» - «Шахтер». Несколькими годами позже на тех же основаниях он говорил о динамовском судействе – говорил на очень корявом русском, так что цитировать невозможно. Но смысл понятен. «Президентов клубов не устраивает улица с односторонним движением и большим количеством запретительных знаков, покрашенных в бело-голубые цвета только одного клуба, понятно, какого». Вы замечали эти знаки? Если да, расскажите, пожалуйста. Если нет, то будем считать эту претензию обоснованной. Дальше удивление по поводу 6-го места в классификации Франс-футбола Лобановского, который «за рубежом ничего не достиг». Ну и последнее. Вспомним, прекрасную песню, спетую в автобусе про «Динамо» в 2016 году. Луческу как-то отреагировал на эту гнусность? Он, может быть, снял с Срны капитанскую повязку? Вы можете представить, чтобы Лобановский потерпел подобную грязь в своей команде? Не буду еще цитировать высказывания Луческу, прямо противоположные одно другому. Хватит этого перечня.
2. Вы подменяете понятия, а это нехорошо. Я писал, не о том, что «футбол Луческу отличается от футбола Лобановского». Футбол любого тренера отличается от футбола другого тренера. Более того футбол любого тренера одного периода отличается от футбола другого периода. То, что нормальный тренер «Динамо» будет не такой, как Лобановский, это не только нормально, но и хорошо. Я писал о другом: о том, что футбол Луческу принципиально противоположен футболу Лобановского и его предшественников. Как был принципиально противоположен футбол Лобановского и Бескова. Я писал не о разнице тренеров, а о разнице принципов. По поводу Моуриньо. Чем его принципы кардинально отличаются от принципов Артуро Жорже – поясните, пожалуйста, раз Вы уж эту пару вспомнили.
3. По поводу «нагло обозванных» Вы не сочли нужным извиниться. Это дело Вашей совести. А вопрос касался того, что «сердца» пытались выехать на имени Лобановского. Пытались выехать, это по-русски значит, что тренеры использовали его имя в своих целях. Таких фактов Вы не предоставили и писали не о них, а о выборе Суркиса. Это совсем другой вопрос. В детали Вашего анализа я не буду вдаваться – это другая тема, а и так много букв.
На 200%, За все слова респект!!!!!!!
"Тяжелую артиллерию" подключили - Светлану Лобановскую.
Пытаются смягчить ситуацию и негатив у болельщиков.
Умно...
Скрыть ответы
allegro, а вам бы послушать человека который должен в первую очередь оскорбится и быть обиженным этим назначением, но не делает этого думая головой а не тем местом что у ультрас выше шеи.
Скрыть ответы
fanatlink, Я все прочитал, у меня есть глаза и свое мнение тоже по данному интервью.
Я уважительно отношусь к Светлане Лобановской, ее позиция мне понятна, она поддерживает клуб родного отца.
Хотелось бы услышать ее интервью на видео от первоисточника а не в интерпретации журналиста и сложить свое впечатление.
allegro, саме та, і мене це радує, тому що раніше б атке і в голвоу нікому не прийшло, а тут видно ціленапрвлена робота в цьому напрямку. Це по-друге, а по-перше, я вважаю висловлювання пані Світлани абсолютно доречними і обгрунтованими
Эта шлюха-Пенисов уже договорилась соРыжей гнидой об интервью ,что думает, эта же самая рыжая мразь о поступке Луческу!!! вот мразь, как закрутилась как на сковородке!! Тысячу раз права Светлана Валерьевна про отца и про Динамовские" сердца
Золотые слова от мудрой женщины.Вот истинная фанатка Великого клуба.Заметьте,ни слова,что Луческу,что-то там хотел возразить по поводу заслуг её отца.Ситуацию разшатывают малолетки,подигрывая перепуганной кротовне.Истинные фанаты,ради прогресса клуба совладали со своими эмоциями и готовы дать шанс Луческу.Время покажет.
Светлана, в отличие от тех, кого она критикует, конечно же, не мнит себя стратегом. А вообще это интервью мне напоминает другую пару. Как А. Б. Соловьяненко относился к Мокренко (певцу и гендиректору оперы) и Гнатюку (певцу и главному режиссеру театра). И как к ним отнесся А. А. Соловьяненко, когда начал карьеру в оперном.
Противно читать.
Скрыть ответы
Мінусів до чорта. Аргументів катма. :)
Скрыть ответы
Барвiнок, а яких аргуентів Ви очікуєте? "Мені борщ подобається більше, ніж юшка" "Давай аргумети". Які тут можуть бути аргументи?
Луческу погано відзивався про Динамо? Це не робить його меншим професіоналом своєї справи. А ще це говорить про віданність кротам. І якщо він демонстурвтаиме таку відданість і Динамо, то хай (навіть не важливо, яка мотивація: помста, гроші). Його повдінка демонстурє намагання заслужити лояльність.
І наразі давайте дивитись на речі реально: хто з тренерів такого калібру зараз піде до нас?
Скрыть ответы
Буковина, Буковина, яких? Яких завгодно, але аргументів, а не потоку свідомості. Утім, відповім прямо на Ваше запитання: не очікую жодних, бо їх немає.
Щодо професіоналізму. Як би Вам пояснити... Такий приклад. Я за фахом філолог, навчався в Київському університеті. Фонетику у нас блискуче викладала Людмила Сергіївна Ковальова. В СРСР було дві фонетичні школи: московська і ленінградська. Обидві представлені видатними вченими. ,Пам'ятаю, Ковальова, прибічниця ленінградської казала: "Ви можете дотримуватися будь-якої, головне їх не плутайте". Прихід у "Динамо" професіонала (хай гівно-людини) Луческу - це те саме, якби видатний професіонал Реформатський очолив Ленінградську школу, а Щерба - московську. Доступно?
А поведінка Луческу вкотре демонструє його дволикість і лицемірство.
Барвiнок, А у Вас самого какие аргументы против Луческу? 10 лет назад обижал Динамо? Кого вы предложили взамен? Людмилу Сергеевну Ковальову и Вильгельма Фуртвенглера?