Ракурс. После Рейкьявика

Семен СЛУЧЕВСКИЙ, «Футбольный клуб»

Для украинских болельщиков минувшая неделя была насыщена футбольными и околофутбольными событиями. Как это отразилось в главных итоговых программах ТВ страны?

Кто виноват и что делать?

Важнейшее в отечественном футболе, несомненно, в последние дни связано с Главной командой страны. Если 2 сентября национальная сборная принесла миллионам поклонников безмерную радость, то день 5 сентября стал для всех нас «черным вторником».

А так ли уж должна вызывать удивление сама победа и, что не менее важно, победная игра сборной Исландии в Рейкьявике? Напомню и так хорошо известную статистику: «наши парни» (именно это прозвище для своей национальной дружины предпочитают исландские фанаты, а вовсе не «викинги», не «островитяне») последний раз дома проиграли словенцам в уже далеком июне 2013 года.

После этого на родном острове в официальных отборочных турнирах ЧМ и ЧЕ перед встречей с «сине-желтыми» они провели 11 матчей, из которых 3 свели вничью и 8 (!) выиграли. В числе тех, кто вывез из страны гейзеров «баранки», такие монстры, как Турция (дважды), Нидерланды, Чехия, Хорватия.

Была ли знакома эта информация игрокам и тренерскому штабу нашей сборной? Вопрос риторический. Так что, надлежало загодя испугаться либо наоборот, поддаться эйфории после итогов матчей этих соперников в предшествующем туре (Украина - Турция – 2:0 и Финляндия - Исландия – 1:0)? Тоже нет.

Задача перед наставниками стояла ясная: точно определиться с составом, выстроить план на встречу и четко управлять самой игрой своих подопечных, включая замены.

Эксперт ПФ Олег Венглинский в воскресный вечер внятно обозначил собственное видение поражения украинцев в Рейкьявике:

– недостаточное восстановление после длительного перелета;

– не играли на победу, максимум – на ничью;

– ошибки тренерского штаба при выборе стартового состава.

Первая причина, на мой взгляд, более чем сомнительная. И доказательство тому – примерно такой же по расстоянию перелет динамовцев на остров Мадейру, и… ничего, в итоге справились же с «Маритиму».

Опять же, сами исландцы постоянно летают на континент и обратно домой, преодолевая не менее длинные маршруты, последний пример – возвращение из Финляндии. Вряд ли приблизительно тысяча км разницы сыграла решающую роль.

Второй аргумент Олега также скорее субъективное оценочное суждение, чем подкрепленная доказательствами аксиома.

Вот третья позиция, думается, наиболее важная. И собеседники в студиях, и многочисленные авторы в интернете назвали имена. Под массовую критику попал тренерский выбор в стартовый состав Виктора Коваленко и Руслана Малиновского, а также замена Коваленко на Александра Зинченко.

Кого же надо было ставить? Большинство блогеров в чатах называли имена опытных динамовцев: 26-летнего Сергея Сидорчука и 27-летнего Дениса Гармаша. Те же фамилии, что не совсем привычно, в данном контексте звучали из студии ВФ. Там преимущество аргументировали даже не опытом, а ростом и другими антропометрическими показателями киевлян. Ведь логично – таким высоким, мощным исландским великанам и бойцам на поле по идее должны противостоять им подобные.

Шевченко и его штаб приняли иное решение. Результат матча всем известен: да, мы проиграли в Рейкьявике бой, хотя еще не проиграли «войну» за пристойное проходное место.

Кстати, ни слова о верном либо ошибочном решении шотландского рефери – не нам после матча с турками голосить о судейских промахах. Но я о другом, думается, более важном.

Что же все-таки делать?

Это второй из двух вечных вопросов. Если принять стратегию Андрея Шевченко на обновление, на омоложение Главной команды как ориентир не столько на ЧМ-2018, сколько на ЧЕ-2020 и далее, то все вроде верно.

Я не берусь утверждать, что надо делать, зато я точно знаю, чего делать не надо. Ни в коем разе не гнобить в буквальном смысле этого слова 21-летнего Виктора Коваленко, 20-летнего Александра Зинченко.

На моей памяти в таком возрасте по-настоящему проявили себя лишь немногие: в 60-х годах Владимир Мунтян и Анатолий Бышовец, в 70-х – Олег Блохин и Леонид Буряк, в 90-х – Андрей Шевченко, Александр Шовковский, Сергей Ребров, Владислав Ващук.

Кстати, о «блате» для Коваленко. Беспристрастные цифры не совпадают с яростной атакой на него.

Вред от подобных «ату его!» будет не только этим молодым, но и самой сборной. Мне в данном контексте безразлично, что Виктор игрок «Шахтера», хоть зачастую и не попадает в стартовый состав, а Зинченко – выпускник «горняцкой» академии, хотя также последний год практически без игровой практики. Если руководствоваться подобной «большевицкой» непримиримостью, то завтра под нее подпадут те же динамовцы 21-летний Артем Беседин, 20-летний Владимир Шепелев и 19-летний Виктор Цыганков.

Понятно, что не конструктивная, а именно оголтелая критика может психологически надломить молодых футболистов, и, что не менее важно, оголит и так не щедрый ресурсный «букет» наших юных дарований – потенциальных сборников. Настоящих талантов из-за серьезных социальных проблем нынче не хватает. Здесь нет места самообману.

Отдельно о Цыганкове

Воскресная встреча с «Александрией» вызывала повышенный интерес именно к Виктору: сможет ли он достойно заменить Андрея Ярмоленко в основном составе «Динамо». Конечно, один матч, пусть и с боевой командой Владимира Шарана, но сегодня находящейся внизу турнирной таблицы, не показатель.

Тем не менее, молодой вингер хорошо себя проявил: и в организации атак, и собственным голом, и скоростью, и отличным видением поля. То же самое отметили в эфире ПФ президент и главный тренер столичного клуба. Пожелаем Виктору профессионального роста, укрепления уверенности и взаимопонимания с партнерами в клубе и сборной.

Избирательная принципиальность

Как известно, на момент воскресных эфиров (!) КДК взял паузу в принятии решения по несостоявшемуся матчу «Мариуполь» – «Динамо». В студии ВФ было сказано, что следует подождать вердикта дисциплинарного органа ассоциации, а лишь затем комментировать эту тему. Поддерживаю.

На «Плюсах» вроде бы ее коснулись. Но именно – «вроде бы», т.к. речь была о другом. Микрофон и экран ПФ был предоставлен вице-президенту «Мариуполя» Андрею Санину. Тот акцентировал внимание на принципиальности своего клуба, мол, азовцы не уступят в вопросе перенесения несостоявшегося в августе поединка с «Динамо».

Дав полностью высказаться относительно новоиспеченному вице-президенту «Мариуполя», даже похвалив его принципиальность, ведущий ПФ Игорь Цыганык резонно задал вопрос, а в чем же проявляется настоящая принципиальность по расследованию договорного прошлогоднего матча «Ильичевец» (тогда еще не «Мариуполь») - «Горняк-Спорт»?

Ведь итогом той встречи возмущался и главный борец с договорняками – Франческо Баранка, хотя далее возмущений дело так и не продвинулось.

Вывод Цыганыка: принципиальность-то руководителя ФК «Мариуполь» избирательная. Никто г-на Санина за язык не тянул. Но коль уж сам сказал – А, придется говорить и – Б… Сам сюжет вместе с резюме – отличный журналистский ход команды ПФ. Надо полагать, что продолжение разговора о «принципиальности» вскоре продолжиться…

«Старая фирма» и принципиальные вопросы «как строить мост»

Здесь не о «Старой фирме» («Old Firm») – более чем вековом противостоянии грандов шотландского футбола: «Селтик» и «Рейнджерс». Мы об украинских клубах со славной историей на протяжении десятилетий. При всем уважении к тем же «Александрии» с «Олимпиком», мне и не только мне больно смотреть на нынешнюю игру «Карпат», «Черноморца», отчасти «Зари». И это, если не говорить сейчас о двукратном чемпионе СССР и финалисте ЛЕ «Днепре», об обладателе Кубка СССР и многократном призере чемпионатов Украины «Металлисте» – все же будем верить в их возрождение…

Ведь я еще помню чемпионство СССР «Зари» во главе с Германом Зониным в 1972 году, бронзовые медали «моряков» во главе с Ахмедом Алекперовым в 1973 году, помню завоевание Кубка Союза «Карпатами» во главе с Эрнстом Юстом в 1969 году…

Что теперь?.. У одесситов лишь первая победа аж в 8-м туре при 1 ничьей и 6 (!) поражениях, у львовян позорный исход в «западном дерби» с «Вересом» – 1:6.

Случайна ли болтанка некогда славных команд на дне турнирной таблицы? Команд, в городах которых футбол был популярен еще в конце ХІХ века?

А прибавьте к этому тревожные звоночки из лиг ПФЛ – там из-за безденежья клубы снимаются с соревнований. Вроде так или иначе эта тема звучала в последних эфирах.

Но достаточно ли полно? Можно сколько угодно спорить о тренерских ошибках, о кадровых ляпах президентов именитых клубов. Главная же причина даже не в них.

Украинский профессиональный футбол по инерции продолжает двигаться своим путем – «олигархическим». А ведь выход из ситуации есть, им шагают в европейских странах, в УЕФА при проведении ЛЧ и ЛЕ. Об этом писал более года тому «Футбольный клуб».

Об этом писали и пишут другие СМИ. Сейчас объективно владельцы клубов, даже самых богатых по украинским меркам, не могут себе позволить тратить большие деньги, как это было еще несколько лет тому назад.

В вышеприведенной статье указывается, что непростую перспективу развития нашего футбола видят и в УЕФА. Там нам дают не так много времени на раскачку и переосмысление ситуации. Сейчас, думаю, «мяч на стороне» ФФУ, в частности, его Комитета профессионального футбола, его Совета стратегического развития профессионального футбола. Надо серьезно думать о нашем ближайшем будущем, какими бы важными и актуальными не казались конъюнктурные темы сегодняшнего дня.