Уважаемый широколобый Woodstock! Я не подвергаю сомнение Ваше право считать звездами Максимова, Гусина, Хацкевича, Дмитрулина и даже Калитвинцева. Хоть на мой узколобый взгляд потенциал Цыганкова, Шапаренко, Леднева или Вербича ничуть не ниже. Вопрос вдругом. В принципах игры и в умении достучаться до игроков. Динамовские принципы разрушены до основания. Для других принципов требуются бразильцы, причем качественные - уровня Виллиана и Фернандиньо. Даже узколобым ясно, что таковые в Киев не приедут. Довольствуйтесь тем, что Динамо под могучим руководством Лу будет побеждать ингульцы-минаи.

Woodstock, могу ещё добавить, что раньше бухали и играли, а сейчас только в компьютерные игры играть могут. И на камеру языком молоть, как сказал Миколенко, что он расстроился, что Месси не будет играть в Киеве.

Woodstock, Для многих нынешних игроков ДК,

Woodstock, бо скоріше за все був офсайд, тому і не показали.

Woodstock, не слушай комментатора, глянул в замедленном повторе, 2 гол забит по правилам.

Woodstock, Не хочу обелять Марадону как человека. Но вы же сами понимаете, что никаких доказательств таких преступлений, о которых вы пишете не существует. Иначе в наше время, когда в моде феминизм, граничащий с кретинизмом, Марадону бы уже давно растерзали в судах. А что касается сравнения Марадоны с перечисленными вами игроками, то я уже написал выше, в чем вижу разницу.

Да и еще. Уверен, что такое демонстративное поведение этой мало кому известной футболистки это не столько ее принципиальная позиция, сколько просто желание выделиться и хоть так привлечь к себе внимание. Что типа продолжения саги на тему "Me too" или как там оно у них называлось.

Woodstock, да, судья был однозначно на стороне Барсы. Очень удивило, ведь это из Англии!

А насчет ВАР, старым людям очень тяжело воспринимать нововведения. Футбол уже никогда не будет прежним. Ну, а то, что был чеснее - это он загнул в своем стиле)))

Woodstock, теж не зрозумів цей момент. Мало бути використано ВАР в такому випадку. З тих повторів, шо були, геть неочевидно, шо м"яч вийшов.

Woodstock, никогда бы не подумал, что обычное отзеркаливание настолько искажает человека.

Woodstock, та выдумка.

А вы что? Привыкли класть Францию и Испанию на обе лопатки.? А ну-ка с какого времени это началось?

Woodstock, через корону у Луніна і ДОВИКЛИКАЛИ Паньківа.

Woodstock, По пунктам. «А была ли "сила" и "движение" при предыдущих 2 тренерах?». У Хацкевича не замечал, у Михайличенко в лучших матчах скорее да. Первого из них я защищать не собираюсь. Сам писал, что его назначение было по методу случайных чисел. А если у него будут в дальнейшем успехи, только порадуюсь. Насчет Михайличенко. Он выполнил поставленную перед ним задачу. А это главное, остальное, в т.ч. «Колос» – шелуха. Нехорошо повторяться, но вынужден: у Лобановского после Морозова было 10-е место в чемпионате. Де-ся-то-е! Так что результат Михайличенко объективно следует считать успехом. Разумеется, спрашивать по полной за следующий год. Но Суркис поблагодарил тренера за выполненное задание известным всем способом.
«Зато великие умы по книжке Базилевича и конспектам Лобановского старались играть, да?»
Нет.
Первое. Конспекты Лобановского никто не видел – это предмет трындежа болванов, пишущих о динамовских сердцах и физруках, не более. Я уж не говорю о том, что эти никому не известные конспекты здорово менялись с годами. Помните, что в последние годы работы В.В.Л. появились танцевальные упражнения? - ведь раньше их не было. И сейчас эти конспекты были бы другими. Принципы – оставались бы!
Второе. С чего Вы взяли, что книгу Базилевича кто-то из наших тренеров читал?? Присылать лучшим зарубежным тренерам эту книгу? Мне почему-то кажется, что эти тренеры гораздо любознательнее наших тренеров, а уж болельщиков – и подавно. Как бы то ни было, Липпи и другие публично говорили (еще задолго до выхода книги) о том, что изложенные в ней принципы глубоко изучали и использовали.
«Луческу достаточно опытный тренер, он имеет полное право не оглядываться на то, как играл Валерий Васильевич 20 лет назад».
С этим согласен, о чем и писал в некрологе. Игровые принципы Луческу – это дело его и только его. И реализует свои принципы, далекие от динамовских, он умело – не отрицал и не отрицаю. Только нам это зачем?? И еще – Вы в своей реплике обронили «20 лет назад», как бы намекая, что принципы Лобановского устарели. Поправьте меня, если не имели это в виду. Но, поскольку намек читается, прокомментирую его. 20 лет назад и Луческу тренировал со своими принципами. Так это он опередил свое время, как почему-то опрометчиво писали именно про Лобановского? Я думаю иначе. Изложил это в блогах. Если кратко: и те, и другие принципы жизнеспособны. В разных странах по-разному. У нас органичны принципы Лобановского, и только ими можно бить сильные западные команды, что В.В.Л. и показывал. С принципами Луческу мы уверенно движемся в тупик.
Вы пишете про игру флангами, диагонали. А что, Гаврилов в «Спартаке» не был мастером диагональных или разрезных передач? Или Чави с Иньестой в «Барсе»? Вопрос в том, какое место занимали эти передачи в тактике! И главное: в этих командах был примат атлетизма над другими компонентами или наоборот?
Я писал, что Луческу будет искать непременно бразильца, и эти поиски закончатся тем, что мы видим в заметке, которую обсуждаем. Потому что в игре, которая строится не на динамовских принципах, на чистых мячах – без бразильцев будет совсем туго. А чего спрашивать со скаутов? Кто в здравом уме приедет в Киев из перспективных молодых? Бачили очі, що купували, то їжте, хоть повилазьте.