Автор: Valerio
Зарегистрирован: 05.05.2013
Последний визит: 16.04.2019
ЗК N2812
11 сентября 2013 16:41
21
Небольшой разбор полета

В отличие от предыдущего блоггера Василия, я не считаю, что с первых минут уже было понятно, что будет нулевая ничья.... тут бы я поспорил :) просто потому, что это футбол! Залететь может хоть с центра поля. Благо, Пятов почему-то и к большой радости сыграл исключительно хладнокровно и не дал таким образом задрейфить нашим центрбекам.
 

В целом обоих тренеров можно понять: за минувший с первой встречи год, Лампард с Джерардом стали старее (35 и 33), а наши Коноплянка с Ярмоленко стали старше, а потому опытнее. Женя вообще сыграл прекрасно! Он затерзал фланг, держал на себе внимание опорников и даже центрбеков, хотя практически не смещался поперек. Но они-то его игру разбирали и знали, что его "конёк" - это как раз смещения! Таким образом он один сыграл за себя и за Ярмоленко, который, увы, провалил очередную игру :( Если б Андрей выполнил хоть 50% работы Коноплянки и настолько-же успешно, то фланги англичан были просто разорваны в клочья! Отсюда и Зозуле было бы легче, ведь Ягелка с Кэхиллом все время вынуждены были бы крутить головами на 180 градусов.
Также прискорбно, что перегорели Степаненко с Эдмаром.... Любой их прием мяча показывал, что у них дрожат коленки... Когда-то, в бытность игроком Таврии, Эдмар мне очень импонировал! Но с течением времени и сменой позиции уже у Маркевича, он стал более украинцем, чем бразильцем.... и не по паспорту, а по качеству игры, по обращению с мячом, по психогии. Безусловно нам крепко не хватало Гармаша с Ротанем. Совершенно другая была бы игра в центре поля. Уверен - абсолютно другая!

(кстати говоря, не могу понять игнорирование Рыбалки штабом сборной?! Он вроде в приличном накате, а у нас как раз проблемы и не сегодняшнего дня родом! Хоть бы пригласили, посмотрели на него в работе с командой...)
 

Возможно ошибкой Фоменко стало то, что он предпочел Кучера Ракицкому. Все-же при игре практически без центра поля дальний пас Ракицкого гораздо эффективнее, нежели у Хачериди, который этому компоненту игры вообще не обучен. Да, Ракицкий слабее Кучера при непосредственно оборонительных действиях, но ведь изначально читалось, что впереди у бриттов будет один Ламберт, который совершенно искренне однообразен до безобразия.

Возможно Михал Иваныч, выпуская Кучера, держал в уме страховку Шевчука, которому противостоял сам Уолкот. Эта перестраховка, конечно, объяснимая, но ведь и Ракицкий с ролью страховки Шевчука уж должен был бы справиться!
 

Также я не очень понял вариант с Зозулей. Да, Рома грыз бриттов, как римляне в эпоху завоеваний, но, опять-же, при игре практически без центра поля, когда заточка идет на забросы со своей половины поля... Ну не та это тактика для реализации лучших качеств Зозули.
 

Крайне озадачила меня отсылка к простуде Девича.... Вот просто до крайности озадачила. Даже если у него была температура, то какое отношение она имеет к той спортивной форме, которую он набрал?! Никакая температура не могла повлиять за два дня на его исполнительские кондиции. На физические, возможно, да, но не на исполнительские.

Сильно меня разочаровал предфинальный призыв Заварова к Ярмоленко.... Я, конечно, понимаю, что игра шла конкретно на ничью, но нельзя вот так демонстративно на своем поле (!!!) это заявлять вслух! И если говорить о трусости (о которой многие говорили со вчера), то вот этот эпизод - это и есть самая натуральная трусость.

По результату, считаю, что никакой трагедии нет. Даже если мы в итоге займем второе место, то матчи плей-офф не гильотина. Да, у нас раньше не удавались такие игры, но сейчас у нас и сборная гораздо сильнее, чем была!

Так не каждую неделю ( и не каждый месяц, а некоторым вообще раз в полгода) приходится играть против закаленных, уверенных в себе бойцов. Это не недооценка называется. Перегорели, мандраж, дистресс. Груз ответственности опять таки. Недостаток уверенности в победе - так что бы там не глорили, но быть игроком Метал листа или Шахтера - это не то же самое, что играть за Манчестер или даже Тоттенхем.
Недооценка? Синица - в руках, а журавль - он в небе, может и улететь. Многие тренеры, в том числе и обожествляемый Лобановский, и ряд титулованных тренеров (помните прошлогодний финал Челси с Баварией?) В решающих матчах вели игру от обороны, от пресс инга в центре поля. Атаковали с оглядкой, малыми силами. Чтобы не оголять зоны. Фоменко играл у Лобанов кого и тренер ские установки зафиксировались в мозгу. Для контратак малыми силами ресурсов у него таких, как в командах Лобановского или Моуринью - нет. Супротив тактически грамотных и индивидуально сильных британских оборонцев - нет. Две Коноплянки на флангах, Левандовски + Ройс - тогда можно надеяться на успех даже с такой тактикой. Но Ярмоленко, Зозуля, Эдмар - это хорошие исполнители против Таврии или Говерлы :-)
Скрыть ответы
Именно недооценка. Но не в том смысле, о котором Вы написали. Дело касается больше психологии.
Игры сборных обычно мало предсказуемы. И с точки зрения командного взаимодействия и понимания всеми игроками своих задач - смотреть их тяжело. Потому как игроки собираются вместе несколько раз в году. Играя регулярно в клубах, которые готовят разные тренеры и которым ( игрокам) задаются разные игровые функции. Тренер сборной оказывается в положении " и хочется и колется". Хочется, чтоб играли по его лекалам, но понять его в силу своего незамутненного интеллекта мало кому удаётся. Мало кто способен играть " с листа". Потому тренер обычно задания упрощает. Но и то ряд футбольных академиков выходят на поле в состоянии паники. Понимают, что надо играть не так, как привыкли в клубе. " Но как, Холмс?" Отсюда и глупейшие ошибка и несогласованность групп, и безалаберные переходы от защиты к нападению.
Скрыть ответы
Мне кажется, Вы усложняете. Естественно, что игроки, постоянно тренирующиеся и играющие в одной команде, по определению, более сыграны. Приезжая же в сборную, естественно, взаимопонимание игроков оставляет желать лучшего. Но тренер сборной ведь не враг себе? Поэтому наверняка старается давать такие игровые задания, чтобы максимально использовать сильные стороны конкретного игрока. А если учесть тот факт, что и Динамо, и Днепр, и Шахтер, и Металлист (подавляющее большинство сборников оттуда)предпочитают 4-2-3-1, в разных ее вариациях,и сборная тоже, то игровые задания вряд ли существенно отличаются. Конечно, тренер сборной, изучив соперника, максимально конкретизирует эти задания, исходя из того, кому надо будет противостоять. Ну так в клубе тоже самое.
Скрыть ответы
В идеале - разумеется. Если клубный футбол основан на общей игровой концепции - можно быстрее и эффективнее наладить игру сборной. Примеры налицо: Испания, Германия. Возможно, страны среднего уровня, но с налаженными традициями подготовки игроков ( типа Бельгии, Чехии, Венгрии, Румынии). В нашем футболе имеется полная сумятица - с одной стороны, латино американский футбол с вкраплениями отдельных украинцев, с другой - просто интернационал. О какой схеме речь, е/ли наполнение идёт в разных традициях, и исполнители самых разных игровых школ? Вообще, по данной теме " игроки в клубах и сборной" нужен серьёзный аналитический материал. Если федерация заплатит, можно заняться этим :-)
Скрыть ответы
Ну... К примеру, та же схема 4-2-3-1, она и в Латинской Америке 4-2-3-1.:) Естественно, многое зависит от уровня игроков, их технической оснащенности, физических кондиций. Учитывая, что наши игроки в плане технической оснащенности уступают латиносам, надо брать другими тренеры это прекрасно понимают. Хотя сейчас ситуация немножко другая, те же Ярмола и Конопля в этом плане неплохо выглядят. Лично я главным недостатком нашей сборной считаю НЕДООЦЕНКУ своих собственных сил. Это и проявилось в матче с аглицкими рыцарями.:) Чем это объяснить - не знаю.
Ярмоленко - без очков видно что он не фланговый игрок, и тем более чтобы терзать на фланге ему нужно играть слева. Кучер - его выбрали как раз для борьбы на втором этаже, он лучше Рака. Ротаня не хватило - это факт. Гусев - не понятно какую установку он выполнял в центре. Безус выглядел лучше. Зозуля - как раз для такой тактики он лучше подходил чем остальные. Рыбалка - очень рано говорить о сборной. А вот игрока Фиорентины я бы не игнорировал.
Скрыть ответы
Ну, Ярмола-то начинал как центрфорвард, это его Газзаев на фланг засунул. Где он лучше? Хрен его знает, не видел его в центре, поэтому и оценить не могу. А на счет слева - многие тренеры предпочитают так называемых "инвертированных вингеров" Кучер. Тут выбор МИФа понятен - осторожность. Однозначно в ущерб атакующим действиям. Ротань и Гусев - абсолютно согласен. По Рыбалке и Яковенко - гипотезы и предположения.
Не стоит так уж обвинять Ярмоленко. Было видно, что англичане больше опасаются именно его, поэтому Коулу постоянно кто-то помогал, не давая спокойно принимать Ярмоле мяч и перекрывая путь смещения в центр. Да и Коул побыстрее и поопытнее Уокера будет, и понадежнее. Что еще бросилось в глаза - ну не позиция Гусева под нападающими! Безус когда вышел, гораздо креативней стало. Олежка все-таки более прямолинейный игрок. Я нем в курсе внутренней ситуации в команде, но, возможно, стоило попробовать Селезнева "под" со старта, он в Днепре часто играет так. Зозулиньо на острие, но больше мне все-таки Девича хотелось видеть, но черт его знает, что там да как? Кучер изрядно налажал, обрезался несколько раз очень опасно, Ракицкий, думаю, был бы полезней, если еще учесть его умение отдать первый пас. Где-то так.
Скрыть ответы
А я думаю, что логичные и последовательные бритты больше опасались того, кто им банку положил в прошлый раз :) По Ярмоленко я ведь сужу не столько по вчерашнему матчу, сколько, разумеется, по совокупности. Он и в Динамо "чудит", и даже с Сан-Марино толком ничего не показал даже из своих стандартных приемов. Он явно далек от лучших кондиций... Конечно Коул опытнее Уокера, но чем его хоть раз озадачил Ярмоленко??? Ложными замахами, которые ни к чему не вели? Или несколькими попытками "показать бразилию"? (совершенно невразумительный и ненужный пас пяткой в сильнейшую недодачу Эдмару меня просто убил!). Безус, да, набирает, и это очень радует!!! Он ведь чудом не повторил свой проход имени Монтенегро! По-моему, мяч в колено ему попал, потому и отлетел... А так он ведь почти вышел по диагонали на рандеву с Хартом! Гусевым, наверное, МИФ решил удивить Ходжсона, а удивил скорее самого Гусева :) Тут уж точно Иваныч всех перехитрил :)
Скрыть ответы
Ну, дело ведь не только в Коуле. Я не пытаюсь оправдывать Андрея, просто посмотрите - Жене давали принять и разогнаться, а у Андрюхи такой возможности не было, его встречали еще на половине поля СбУ. Но последние минут 20 он сыграл хорошо, походу, приспособился. Безус мне очень понравился в этом матче. Блохин, кстати, тоже отмечает, что Рома начинает понимать, что от него требуется. Единственное, что ему требуется - доверие и игровое время. В связи с этим, кстати, мне была абсолютно непонятна покупка Белады.
Скрыть ответы
Так Коноплянку вроде тоже встречали, но он как-то умудрялся включать скорость и на слаломе их обходить и финтить даже. А Ярмоленко больше пижонил, чем хотя-бы пытался реально оторваться. Минуточку! ИМС покупал того Беланда, который лихо зажигал во Франции и которого уже стали называть "вторым Зиданом". Если марокканец вернет свои прежние кондиции, то Безусу рядом делать нечего будет! Да и в конкуренции нет ничего плохого. Сейчас Безус явно интереснее Беланда, но Блохин все равно дает больше времени марокканцу, потому что и тому как-то нужно поймать свою игру. Хотя вот в матче с Днепром я впервые себя поймал на мысли, что запросто бы повторил Кварцяного, который любит менять игроков на 30 минуте! Беланда был совершенно никакущий... Он, казалось, вообще не понимал, что он на поле, что вокруг футбол... Однако Блохин дал ему время до 50-й минуты. И я его понимаю, блинн... Когда Беланда раскроется - это будет наш бриллиант! Но вот когда он раскроется???.... Мне видится оптимальным вариант, при котором каждый играет четко по тайму, причем начинает Безус, как определенно лучше играющий в данный момент. Но это сразу минус одна замена... Хорошо, что мы не о Ман.Сити говорим :)) Там таких на два состава по каждой позиции :) P.S. Я бы, кстати, попробовал Безуса глубже. Он ведь и бороться любит, в отличие от того-же Беланда, который тяготеет к чистым мячам. Т.е. Безус, как вариант по позиции Велосо. Тем паче, что Мигель тоже далек от своей нормальной формы.
Скрыть ответы
Вот именно - когда раскроется? По Безусу уже где-то писал, не помню где - можно попробовать глубже. Кстати, он при Блохине в сборной так пробовался. В целом - состав сейчас у нас - на загляденье, а вот игра... М-мда...
Скрыть ответы
Да, спору нет - состав по именам и потенциалу явно сильнейший за последние лет 13-14! Вот только с нашим "счастьем" самые вкусные новобранцы вдруг стали сами на себя не похожи. Вот Ленс и Беланда - именно как самые вкусные - выглядят очень плохо... Плюс ко всему закис Велосо, не в форме Гусев с Ярмоленко, травмирован Гармаш, совсем померк Браун (типа сарказм).... Очень бы я сам хотел во всем этом обвинить Блохина, но язык и рука не поворачиваются. Можно, конечно, говорить, что он слабый тактик, можно выписывать про "камонплэй" и пр., но для меня всерьез открыт вопрос: почему столько исполнителей и одновременно практически мимо кассы?? С одной стороны, такое кол-во - это тенденция; а с другой - это ведь частности на самом деле! Ну ведь не близнецы они однояйцевые, чтоб когда один грустит, то и другой в меланхолии! Тут уж хошь не хошь, а в метафизику обратишься и вспомнишь про понятие - не фарт. С 2005-го года Блохина называли всюду фартовым. Он сам эти моменты пресекал, как мог, но все равно отовсюду неслось - "Фартовый!". А сейчас можно смело говорить, что совершенно он не фартовый... Даже только по голам: в наши ворота влетает все! То после дурацких ошибок, то от спины Коваля (я вообще был уверен, что мяч за полем!), то от маленького Зозули, которого отпускает здоровенный Ярмоленко. Мы бьем: то Мбокани с метра головой мажет по пустой раме, то Дуду длины ног не хватает, то Ярмоленко порет выход один в один, то он-же при наличие 4-х партнеров перед пустыми воротами пытается сам исполнить. Между делом: микроинфаркт самого Блохина, смерть обоих родителей в течение короткого времени. Нет, тут нечто большее, чем слабость тренерской мысли Блохина.
Скрыть ответы
Последнее предложение - в точку.
Скрыть ответы
Да я знаю, как Вы, дражайший Фунт, относитесь к персоне Блохина. Но, как сознательный мужчина Вы не должны ограничивать собственный ракурс воззрения. Иными словами - проведите четкую рекогнисцировку местности ;) На мой уверенный взгляд, в этой жизни стоит чаще задаваться вопросами, чем высказывать односложные ответы.
Скрыть ответы
Не знаете Вы, как я отношусь к персоне Блохина.:) К примеру, кто давно со мной общается, знает, что я был, мягко говоря, не в восторге от назначения его тренером Динамо. Даже пожелание свое высказывал - хотелось назначения Калитвинцева. Хотя назначение тренера такая штука... Никто никаких гарантий не даст. Все разговоры о том, что назначьте иностранца и будет вам счастье, простите, слабо воспринимаю. Но раз уж так вышло, что ГТ именно Блохин, то желаю ему всяческих успехов, это не Семин.:) И вопросами я задаюсь - уже голова опухла.:) Да вот беда - все мои ответы на эти вопросы всего лишь гипотезы, ибо я не знаю ситуацию изнутри. Посему утверждать что-то, тем более категорично, как многие здесь и не только здесь, любят - за этим не ко мне. Мое видение - Блохин оказался заложником ситуации. Но не все, что он делает, мне нравится. Делаю скидку на то, что он не располагает временем - нужен результат. Это ни в коем случае не оправдывает игровые недочеты, отсутствие рисунка игры. Не стоит сбрасывать со счетов также скомканную предсезонку. Этот объетур, мне кажется, все-таки сыграл злую шутку. Ну и последнее, но здесь уж совсем предположительно, на мой дилетантский взгляд - не все правильно и гладко в постановке дел в клубной работе.
Если коротко - к такому положению вещей в данный момент привел целый комплекс проблем, которые начались еще при жизни ВВЛ - легионеры, селекция, кадровая работа, информационная политика, что там ещё... И тренер тут играет далеко не определяющую роль, если это не Лобановский. Клуб начал почивать на лаврах, а необходимо было движение вперед, постоянное развитие. К этому оказались не готовы, к сожалению.
я по Девичу тоже не понял нифига, какая простуда ?? С Динамо аки конь будет гарцевать на поле...Нет у нашей сборной еще менталитета победителей, да и не скоро появится..
Скрыть ответы
Менталитет победителя, на мой взгляд, есть как командный, так и личный. Обратите внимание, как с издевательской улыбкой тот-же Коноплянка лез на троих британских мордоворотов и их чаще обыгрывал! Как рвал поочередно Зозуля то Ягелку, то Кэхилла, каждый из которых тяжелее его кило на 10 и выше на голову + шея :)) А вот Степаненко и Эдмаром как раз спеклись напрочь. Перед авторитетом СтивиДжи и Лэмпса они просто укакались еще в раздевалке... Т.е. в принципе команду можно мотивировать против любого соперника, но многое зависит и от личных качеств игроков, их уверенности в себе и непоколебимости перед авторитетами. Тот-же Хачериди спокойно скушал Ламберта, хотя и выпал редкий случай, когда Рики чуть-ли не выше и мощнее Хачериди! Однако, тут ведь еще в самый раз вспомнить Фоменко образца работы в "Динамо". Я хорошо помню, что он и тогда был ярым приверженцем тезисов ВВЛ, которые гласят: - "Имена в футбол не играют, но осторожность превыше всего!". Мне думается, что без особого рвения Михал Иваныч заряжал ребят именно на победу над вполне проходимой Англией. И его в общем можно понять, ведь в случае поражения шансов и на плей-офф стало бы меньше и настроение бы сильно ухудшилось. И самое яркое, на мой взгляд, доказательство "танца от печки" - это замена в последний момент Ракицкого на Кучера, при том, что против аматоров Сан-Марино играл именно Ракицкий! Такая замена сама по себе опасна, ведь речь нужно вести о паре центрбеков. Но в именно защитных качествах Кучера МИФ был более уверен даже без практики его игры с Хачериди.